Дата принятия: 27 мая 2014г.
№
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014г.
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В..А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю заемщика,
установил:
Петров В.А. обратился в суд с иском (уточненным) к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № (далее Банк) о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги по выдаче денежных средств в сумме 13169,07руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, и о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.
В обоснование иска Петров В.А. указал на то, что он заключил договор банковского обслуживания с ОАО и ему был открыт банковский счет и выдана банковская карта с лимитом 75000 рублей. Данным счетом он пользовался регулярно, как для совершения покупок, получения денежных средств от третьих лиц, так и просто для хранения денежных средств, задолженности перед Банком не имел. Однако в конце декабря 2013 года на его телефоны и телефоны родителей стали поступать звонки из ООО «<данные изъяты>» с требованием погасить задолженность по кредитному договору. А в начале января 2014 года в его адрес поступило уведомление о передачи дела для взыскания задолженности в размере 77163,57руб.. После неоднократных обращений к сотрудникам Банка, выяснилось, что сведения о нем переданы в Бюро кредитных историй по причине того, что он длительное время не возвращает 200000 рублей, но данные средства являлись не заемными у Банка, а ранее перечисленными ему на карту третьим лицом, а именно Болтушенковой О.В.. Также, выяснилось, что Банком были списаны с его лицевого счета более 50000 рублей в качестве оплаты (процентов) за пользование денежными средствами в период с 12.12.2013г. по 17.02.2014г., хотя в данный период времени он пользовался своими денежными средствами. Также на его счет несвоевременно - только ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 795000 рублей, а именно 15000 рублей спустя 140 дней, 75000 рублей спустя 97 дней, 105000 рублей спустя 78 дней и по 300000 рублей спустя 67 и 66 дней. Работники ОАО от решения его претензий уклонялись. Считает, что Банк неправомерно в течение длительного времени удерживал его денежные средства, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в порядке ст.856 ГК РФ. Действиями ответчика ему также был причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца - Ясинский С.С. требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве, требования не признал. Полагал, что поскольку Банком представлено достаточно доказательств о своевременном зачислении истцу денежных средств в сумме 795000 рублей, то не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и оплаты услуг представителя. Что касается кредитной истории, то возможность внесения в нее изменений и (или) дополнений, предоставлена субъекту кредитной истории, а не Банку.
3-е лицо Болтушенкова О.В. в суд не явилась, сообщила о поддержании исковых требований (л.д.22).
Представитель 3-го лица - ООО «Бюро <данные изъяты>» в суд не явился, возражений не представил.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на его счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом (п. 3 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец 20.10.2006г. заключил договор банковского обслуживания с ОАО №00119/6682, и ему была выдана банковская карта «VisaGold» с разрешенным овердрафтом 75000 рублей (л.д.90).
В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России которые являются неотъемлемой частью Заявления на получение карты: карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа международной платежной системы (пункт 1.1).
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка (пункт 2.1) (л.д.91-93).
В соответствии с дополнительными условиями для карты, Петров В.А. не согласился с предоставлением Банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
Судом установлено, что Петровым В.А. внесены на карту денежные средства: 30.09.2013г. - 15000 рублей; 30.11.2013г. - 105000 рублей; 11.11.2013г. - 75000 рублей, также осуществлены перечисления денежных средств с карты Болтушенковой О.В. 11 и ДД.ММ.ГГГГ по 300000 рублей, что подтверждается документами, представленными Банком (л.д.50-57) и квитанциями с банкоматов, представленными истцом (л.д.13)..
А в соответствии с выпиской по счету № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ года, указанные денежные средства в размере 795000 рублей поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств Петрову В.А. был нарушен.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность истца и нарушение им правил пользования банковской картой, которые могли бы повлечь нарушение сроков зачисления денежных средств, ответчик суду не представил.
Следовательно, ответчиком истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, выразившаяся в несвоевременном зачислении денежных средств на его счет, в связи с чем, исковые требования Петрова В.А. о взыскании процентов в порядке ст.856 ГК РФ в сумме 13169,07руб., подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро <данные изъяты>» направлено в адрес Петрова В.А. уведомление о том, что Банк в соответствии с Агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года поручил «Бюро» осуществлять все необходимые действия по взысканию с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным Банка его долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77163,57руб. (л.д.12).
Между тем, ответчиком в возражениях отмечалось, что уведомлений о наличии просроченной задолженности, как и требований о ее погашении, Банком истцу не направлялось, просроченная задолженность отсутствует (л.д.48).
Согласно п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющую банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п.3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п.4). При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена.
Петров В.А. не давал согласие на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам. Кроме того, Банком была осуществлена передача в ООО «Бюро <данные изъяты>» недостоверных сведений об образовавшейся задолженности у истца, которые занесены в его кредитную историю, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования и признать недействительной передачу Банком негативной информации как о субъекте кредитной истории Петрова В.А. по кредитному договору, и обязать ответчика направить в бюро кредитных историй заявление об удалении данной информации за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ (период, который являлся предметом проверки судом).
Кроме того, данные действия Банка нарушают права истца, как потребителя, установленные Законом РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу. Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств по несвоевременному зачислению ответчиком денежных средств и нарушению требований Федерального закона « О кредитных историях» и Федерального закона «О персональных данных», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, данными в п. 46, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей (50% от 4000 рублей). Сумма же, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ - процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем выполненных представителем истца услуг, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем подготовленных последним процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с Банка в доход государства 1006,76руб. государственной пошлины, от уплаты которой Петров В.А. был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить требования Петрова В..А. частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № в пользу Петрова В..А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13169 руб. 07 коп. (тринадцать тысяч сто шестьдесят девять руб. 07 коп.), компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № направить в Центральный каталог кредитных историй заявление об удалении информации в отношении Петрова В..А. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, как о субъекте кредитной истории по договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №).
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № в доход государства 1006руб. 76 коп. (одну тысячу шесть руб. 76 коп.) государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Сысоева
