Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-337/2014                                 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи              Ламонова А.В.
 
    при секретаре                         Порядиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Корзенковой Е.А. к Димурину В.А., Димурину А.А. и Димурину А.А. о признании права собственности в порядке наследования на домовладение и по иску Димурина В.А., Димурина А.А. и Димурина А.А. к Корзенковой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования на доли домовладения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Корзенкова Е.А. обратилась в Усманский районный суд с иском к Димурину В.А., Димурину А.А. и Димурину А.А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Д.А.М. на домовладение общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенное на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Д.А.М.., которой при жизни составил завещание в пользу истицы на все его имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. На день открытия наследства в состав наследственного имущества было включено вышеуказанное домовладение. После смерти отца истицей наследство было принято посредством обращения с заявлением к нотариусу. Однако, с учетом того, что за Д.А.М. при жизни право собственности на домовладение зарегистрировано не было, нотариус отказал Корзенковой Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на это имущество. Домовладение было возведено Д.А.М. в 1987 году. Супруга Димурина А.М. и она же мать истицы и ответчиков по делу Д.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Димурин В.А., Димурин А.А. и Димурин А.А. обратились в Усманский районный суд со встречным исковым заявлением к Корзенковой Елене Анатольевне о признании за каждым из них права собственности на 1/8 доли вышеуказанного домовладения.    
 
    Из искового заявления ответчиков следует, что в 1987 году их родителями Д.А.М. и Д.М.В., состоявшими в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, было возведено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Отец сторон по делу Д.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на все свое имущество дочери – Корзенковой (Растрепиной) Е.А.. Д.М.В. после смерти супруга продолжала проживать в спорном домовладении вплоть до ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Завещания мать на свое имущество не оставила и после ее смерти ни истица, ни ответчики с заявлениями к нотариусу по поводу принятия наследства не обращались, а совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Учитывая, что спорное домовладение родителями сторон по делу было построено в браке и являлось их совместно нажитым имуществом, ответчики наряду с истицей вправе претендовать на долю этого имущества в порядке наследования после смерти Д.М.В.
 
    В судебном заседании истица Корзенкова Е.А. и ее представитель по ордеру адвокат Костерев А.Н. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали и уточнили, что после смерти Д.А.М. ее мать Д.М.В. на наследство пережившего супруга не претендовала, в наследство не вступала и, более того, свою долю в общем имуществе устно завещала истице. Корзенкова Е.А. не оспаривала того факта, что ответчики Димурины принимали участие в похоронах родителей, а после смерти матери каждый из них забрал какое-то имущества из спорного дома, но полагала, что ответчики наследство после смерти Д.М.В. не приняли, так как ключ от родительского дома всегда был у нее или ее свекрови Корзенковой Р.Я.. Братья против этого не возражали, заявляли о том, что спорный дом будет принадлежать истице. Учитывая, что ответчики с момента смерти Д.М.В. бездействовали в процедуре принятия наследства, а в настоящее время стали претендовать на наследственное имущество, истица заявила в судебном заседании о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
 
    Ответчики Димурин В.А., Димурин А.А. и Димурин А.А. частично признали заявленные истицей исковые требования, встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и уточнили, что им было известно о том, что их отец в 2005 году завещал свою половину спорного домовладения сестре – Корзенковой Е.А.. После смерти матери в 2007 году у них с истицей была договоренность о том, что Корзенкова Е.А. оформит дом, продаст его, а деньги от продажи поделит между всеми наследниками согласно долям. Никто из ответчиков не заявлял истице или еще кому-либо об отказе от наследства в виде родительского дома. Ответчики принимали участие и несли расходы на похороны родителей, а сразу после смерти Д.М.В. часто бывали в родительском доме, забрали из дома инструменты, металлические изделия, семейные фотографии, часть личных вещей их матери.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 31 августа 2012 года, по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, владельцем которого указан Д.А.М., однако право собственности за ним в установленном законом порядке на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.
 
    Согласно выписке из Похозяйственной книги администрации сельского поселения Пригородного сельского Совета Усманского района Липецкой области от 26 февраля 2013 года по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1 000 кв.м., принадлежавший Д.А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Из представленной в судебное заседание справки о заключении брака № 105 от 11 марта 2014 года Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с З.М.В., которой была присвоена фамилия «Димурина».
 
    На основании п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что домовладение № по <адрес> в <адрес> являлось имуществом, совместно нажитым в период брака супругами Димуриными, каждому из которых принадлежало по ? доли в этом имуществе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти серии I – РД № 859118, выданного (повторно) 13 февраля 2014 года отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.М.В., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о ее смерти серии I – РД № 859119, также выданного (повторно) 13 февраля 2014 года отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.
 
        На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону к наследованию призываются в порядке очередности.
 
    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
        Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
        вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
        принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленного в судебное заседание наследственного дела Д.А.М. следует, что наследником его имущества по завещанию от 27 июля 2005 года, принявшим наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу, является его дочь Растрепина Е.А..
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от 10 июня 2006 года серии I – БО № 589341 Растрепиной Е.А. был заключен брак с Корзенковым А.В. и супруге была присвоена фамилия «Корзенкова».
 
    Из сообщений, полученных от нотариусов Усманского нотариального округа, усматривается, что наследственное дело после смерти Д.М.К. не заводилось.
 
    Вместе с тем, согласно свидетельствам о рождении Димурина В.А., Димурина А.А. и Димурина А.А. указанные лица являются детьми Д.М.В.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Н.М., К.В.А., Л.В.Н., П.А.С. Д.О.А. и Д.Т.Т. пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.М.В., которая на момент смерти проживала в своем доме в с.<адрес>. Организацией и проведением похорон, а затем и поминок, занимались дети умершей – Корзенкова Е.А., а также Димурин В.А., Димурин А.А. и Димурин А.А.. Каждый из детей лично принимал участие в похоронах и нес расходы на похороны Д.М.В. В течение 6 месяцев после смерти Д.М.В. сыновья неоднократно приезжали в родительский дом, из которого каждый из них забрал инструменты, металлические изделия, часть личных вещей умершей.
 
    Из показаний допрошенных по ходатайству стороны истицы свидетелей Г.М.В., К.Р.Я., М.А.В. и К.А.В. также следует, что братья Корзенковой Е.А. принимали участие в похоронах Д.М.В. и после ее смерти забрали часть имущества из родительского дома.
 
    Факт несения ответчиками затрат на похороны родителей, помимо свидетельских показаний, объективно подтверждается приобщенными к материалам дела копиями приказов по месту работы братьев Димуриных об оказании им материальной помощи и другими документами.     
 
        В соответствии со ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Димуриными представлены объективные и достаточные доказательства того, что они приняли наследство после смерти Д.М.В. на принадлежавшую ей ? спорного домовладения, в связи с чем, исходя из количества принявших наследство наследников, имеются основания признать за каждым из ответчиков по 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а за истицей – на 5/8 долей в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, поскольку в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корзенковой Е.А. к Димурину В.А., Димурину А.А. и Димурину А.А. удовлетворить частично.
 
    Признать за Корзенковой Е.А. право собственности в порядке наследования после смерти Д.А.М. и Д.М.В. на 5/8 долей домовладения общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Исковые требования Димурина В.А., Димурина А.А. и Димурина А.А. к Корзенковой Е.А. удовлетворить.
 
    Признать за Димуриным В.А. право собственности в порядке наследования после смерти Д.М.В. на 1/8 доли домовладения общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Димуриным А.А. право собственности в порядке наследования после смерти Д.М.В. на 1/8 доли домовладения общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Димуриным А.А. право собственности в порядке наследования после смерти Д.М.В. на 1/8 доли домовладения общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
        Председательствующий          А.В. Ламонов
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Судья А.В. Ламонов