Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 12 - 109/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    «27» мая 2014 года город Михайловка
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,
 
    рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. от 03 марта 2014 года по делу Номер в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54»,
 
    которым постановлено
 
    признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №54» виновным по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка № 35 Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Представителем юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54» Мелиховым П.Ф. действующим на основании доверенности от Дата подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которого просит постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер от Дата отменить и производство по данному административному делу прекратить. В обоснование доводов указал, что вина юридического лица в ходе рассмотрения дела не была доказана, в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину. При вынесении постановления судья не дал оценки доводам представителя юридического лица изложенным в возражениях на протокол. Данное постановление было вынесено незаконным составом суда, так как в материалах дела имеется определение о передаче дела мировому судье судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата, которое отменено не было.
 
    Представитель юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54» Мелихов П.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. является незаконным также по тем основаниям, что должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в связи с чем рассмотрение дела подсудно не мировому судье, а рассматривается Федеральным судом – то есть Михайловским районным судом Волгоградской области.
 
    Выслушав заявителя, выступающего от имени юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы и доводы жалобу, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,
 
    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Дата государственным инспектором дорожного надзора роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Дата проверено состояние федеральной автомобильной дороги Адрес. По результатам проверки ОАО «ДЭП № 54», осуществляющему содержание федеральной автомобильной дороги Адрес в соответствии с контрактом субподряда Номер от Дата с Адрес на выполнение работ по содержанию улично – дорожной сети, Дата выдано предписание на устранение ям (выбоин) размерами более предельно допустимых согласно ГОСТ Р50597 – 93 (длина – 15 см, ширина – 60 см, глубина – 5 см) на Адрес вх. Номер от Дата в срок не более 5 суток с момента получения предписания. Контрольной проверкой Дата установлено, что в нарушение п. 12б Указа Президента Номер от Дата установлено, что предписание не исполнено, выбоины не устранены.
 
    Как усматривается из материалов дела определением должностного лица от Дата (л.д. 5) по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное расследование, по итогам проведения которого был составлен протокол об административном правонарушении от Дата в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54».
 
    Между тем, положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54» не относится к его компетенции.
 
    При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 03 марта 2014 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Остальные доводы жалобы, в данной ситуации существенного значения не имеют.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54», отменить.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №54», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья: Гудченкова С.Г.