Решение от 27 мая 2014 года

    Судья О.В. Беспалов Дело №12-11/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 27 мая 2014 года
 
    Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В.,
 
    при секретаре Андреевой А.А.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Манжиева Т.С.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу
 
    об административном правонарушении Добжаевой З.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Добжаевой Зинаиды Очировны, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 17 апреля 2014 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Добжаевой З.О. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее по тексту – Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в действиях Добжаевой З.О. усматриваются признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Так, в результате планового мероприятия по контролю, проводимого на основании приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в № часов 00 минут было выявлено нарушение п. 5 лицензии ФГУП "Почта России" на оказание услуг почтовой связи, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика № 2, расположенного в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты 5 контрольных писем были опущены в указанный почтовый ящик, а ДД.ММ.ГГГГ в № часов 00 минут должна была производиться выемка указанных писем. Однако, выемка произведена ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют оттиски календарного штемпеля на конвертах. Таким образом, начальник отделения почтовой связи Добжаева З.О., в нарушение п. 5.3 Должностной инструкции не обеспечила выполнение лицензионной деятельности ФГУП "Почта России", в связи с чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    По мнению Роскомнадзора регистрационные карточки являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждают факт и время отправления писем, а также их выемку правонарушителем. Доводы Добжаевой З.О., положенные в основу её несогласия с протоколом об административном правонарушении, связаны с её попыткой избежать привлечения к административной ответственности.
 
    Мировой судья необоснованно не признал в качестве доказательства пояснения ведущего специалиста-эксперта Роскомнадзора ФИО4 об обстоятельствах совершения Добжаевой административного правонарушения, признав её заинтересованной в исходе дела. В то же время он признал допустимыми показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые находятся в служебной зависимости от Добжаевой и заинтересованы в исходе дела. Управление Роскомнадзора просит отменить постановление мирового судьи от 17 апреля 2014 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора Манжиев Т.С. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, настаивая на её удовлетворении.
 
    Лицо, привлечённое к административной ответственности, Добжаева З.О. доводы жалобы не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов была произведена выемка почтовых отправлений в соответствии с графиком, в ходе которой было изъято 7 писем. Вместе с тем, согласно доводам представителя Управления Роскомнадзора 5 контрольных писем были опущены сотрудниками Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, то есть после изъятия почтовой корреспонденции, в связи с чем должны были быть изъяты ДД.ММ.ГГГГ, хотя в этот день было изъято всего 2 письма. Эти доводы подтверждаются лицевыми счетами, расписанием движения почтовых автомобилей и накладными Республиканской сортировки. Все почтовые операторы работают по сдельной оплате труда и заинтересованы в большем объёме изъятой корреспонденции и её отправке, поскольку от этого зависит размер их оплаты труда. Представленная представителем Управления Роскомнадзора фотография не может являться доказательством её виновности, поскольку дату на ней можно легко смонтировать.
 
    Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вместе с тем Управлением Роскомнадзора не представлено суду неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности Добжаевой в совершении инкриминируемых ей правонарушений.
 
    Представленные суду оболочки почтовых отправлений, на которых стоит календарный штемпель даты их выемки из почтового ящика и даты их получения не оспаривают доводы Добжаевой о надлежащей обработке и отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем не является безусловным доказательством, подтверждающим её виновность в совершении указанного правонарушения.
 
    Не могут являться доказательством и представленные регистрационные карточки, поскольку они оформлены лицами, составившими протокол об административном правонарушении в отношении Добжаевой, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела, и ничем объективно не подтверждены.
 
    Представленная суду фотография также не может являться бесспорным доказательством виновности Добжаевой, поскольку она легко монтируется, что подтверждается представленными Добжаевой фотографиями.
 
    Других, объективных доказательств виновности Добжаевой суду представителем Управления Роскомнадзора не представлено.
 
    В то же время Добжаевой представлены суду лицевые счета, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена обработка 7 вынутых писем; ДД.ММ.ГГГГ – 2-х писем; ДД.ММ.ГГГГ – 14 писем.
 
    Согласно расписанию движения почтовых автомобилей и маршрутных накладных следует, что в период с № по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка почтовой корреспонденции почтовыми автомобилями из <адрес> в <адрес>.
 
    В накладных Республиканской сортировки указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получалась простая письменная корреспонденция из отделения почтовой связи <адрес>.
 
    Из расписания выемки почтовых ящиков Элистинского почтамта по Целинному району выемка почтовой корреспонденции производится в ОПС <адрес> в среду и пятницу в № часов 00 минут, а во вторник, четверг и субботу в № часов 00 минут.
 
    Как пояснили мировому судье и суду апелляционной инстанции свидетели ФИО6 и ФИО5 операторы почтовой связи работают по сдельной оплате труда и заинтересованы в обработке большего количества почтовой корреспонденции, поскольку от этого зависит их заработная плата. В соответствии с расписанием выемки почтовых ящиков ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка из почтовых ящиков 7 писем; ДД.ММ.ГГГГ – 2-х писем и ДД.ММ.ГГГГ – 14 писем. Эти данные были отражены в лицевых счетах.
 
    Давая оценку показаниям указанных свидетелей мировой судья обоснованно признал их достоверными и объективными, поскольку несмотря на то, что данные свидетели находятся в служебной зависимости от Добжаевой, но их показания объективно согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо объективных данных, опровергающих показания данных свидетелей, суду не представлено и судом не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснила суду, что состоит в должности начальника Элистинского почтамта. Выемка почтовой корреспонденции производится операторами почтовых отделений в соответствии с расписанием выемки почтовой корреспонденции. Поскольку операторы почтовой связи работают по сдельной оплате труда, то они заинтересованы в обработке большего количества корреспонденции.
 
    Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает, что они косвенно подтверждают доводы Добжаевой З.О..
 
    Также суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал обоснованную оценку показаниям эксперта-специалиста ФИО8, поскольку она, являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Добжаевой З.О., заинтересована в исходе дела, а каких-либо объективных доказательств, подтверждающих её пояснения, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 17 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Добжаевой Зинаиды Очировны, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия О.В. Беспалов