Решение от 27 мая 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 2-1981/2014
 

заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову А.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матюхин Е.В. обратился в суд с иском к ИП Перевозчикову А.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж мебели для гостиной стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    По условиям договора истец произвел предварительную оплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 2.2 договора. Оставшуюся часть суммы он должен был внести в день подписания акта выполненных работ.
 
    Согласно п. 3.4 договора срок изготолвения мебели составляет 30 рабочих дней. Срок изготовления мебели истек 06.12.2013 года, срок поставки и монтажа истек 11.12.2013 года.
 
    До настоящего времени товар ответчиком не поставлен. 03 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, на которую ответчик не отреагировал.
 
    На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика предварительно уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из 3% за каждый день просрочки от общей цены заказа; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% за каждый день просрочки от общей цены товара; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания предварительно оплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда. В части взыскания неустойки пояснил, что расчет был произведен юристом, обосновать его он не может. Просит взыскать неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
    Ответчик Перевозчиков А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству с копией искового заявления ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Судебное извещение о дате судебного разбирательство вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причине своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей № 2300-1 (далее Закон).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Перевозчиковым А.В. и Матюхиным Е.В. был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 5).
 
    Предварительная оплата за товар была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 2.2. договора.
 
    . Согласно п.3.4 договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 3 рабочих дней после истечения срока изготовления.
 
    В установленные договором сроки ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ( л.д. 7-8), которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    До настоящего времени ответчиком не произведена поставка и монтаж предварительно оплаченного истцом товара, не возращены уплаченные за товар денежные средства.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя произвести предварительную оплату товара, должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и полного возмещения убытков, понесенных потребителем ( п. 2 ст. 23.1 Закона).
 
    Доказательств передачи ответчиком товара истцу в установленные договорами сроки, либо согласования сторонами новых сроков поставки товара, материалы дела не содержат, из чего суд делает вывод о неисполнении ответчиком условий договора на изготовление, поставку и монтаж мебели, заключенного с истцом, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> рублей, предварительно оплаченные им за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, п. 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока поставки товара составляет <данные изъяты>, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд с иском) ( 40000х0,5% х112 дней).
 
    Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В связи с нарушением срока поставки предварительно оплаченного товара истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате оплаченной за товар суммы. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в размере одного процента предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату обращения в суд с настоящим иском), что составляет <данные изъяты> рублей ( 40000х1%х8 дней)
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    В данном случае оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара и срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за товар суммы, в полном объеме,
 
    Полному удовлетворению подлежат требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст. 15 Закона. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, который, из-за недобросовестного поведения ответчика, лишен возможности удовлетворить бытовые нужды свои и членов своей семьи, в связи с чем испытывает неудобства и переживания.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена претензия истца о возврате ему оплаченных за товар денежных средств, не предприняты меры к добровольному урегулированию спора, с учетом вышеприведенных законоположений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от взысканных судом сумм.
 
    На основании ст. ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им по делу расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст.ст.88-103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканных в пользу истца суммы, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в порядке, предусмотренном пп. 1, пп.3 п. 1 ст. 333/19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Матюхина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову А.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Перевозчикова А.В. в пользу Матюхина Е.В. <данные изъяты> рублей- сумму предварительной оплаты за товар, <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение срока поставки товара, <данные изъяты> рублей- неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей- штраф за нарушение прав потребителей в сумме, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ИП Перевозчикова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2014 года
 
    Судья Л.В. Савельева