Решение от 27 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Черных Т. А., представителей истца Михеева А. Д., Понагайба О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” к Королеву ЕН, Королевой СМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” (далее – ООО “Газпром добыча Уренгой”) обратилось в суд с иском к Королеву Е. Н., Королевой С. М. с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой), выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Королев Е. Н. вселен в неё вместе с членами своей семьи по договору длительного найма от 5 апреля 2009 года, заключённого сроком по 30 марта 2014 года. В настоящее время Королев Е. Н. в трудовых отношениях с ООО “Газпром добыча Уренгой” не состоит. В связи с этим истец просит признать Королевых утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять Королева Е. Н. с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением судьи от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в г. Новый Уренгой.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» Михеев А. Д. (действующий на основании доверенности от 7 ноября 2013 года        № СМ/38-604, выданной сроком на три года) на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нём доводам.
 
    Ответчики Королев Е. Н., Королева С. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно. Согласно телеграфным уведомлениям телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению не являются, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения корреспонденции, что суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения. Отзыв на иск ответчики не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой просил рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Прокурор Черных Т. А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В данном случае ответчики должны доказать наличие у них права на проживание в квартире № <адрес> города Новый Уренгой. Однако такие доказательства суду не представлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как установлено, квартира № <адрес> города Новый Уренгой находится в собственности ООО “Газпром добыча Уренгой” (ранее ООО “Уренгойгазпром”), на основании решения учредителя о создании ООО “Уренгойгазпром” № 1 от 29 июня 1999 года (л. д. 6).
 
    Квартира № <адрес> города Новый Уренгой предоставлена Королеву Е. Н. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЛПУ ООО “Газпром добыча Уренгой” на основании договора длительного найма жилого помещения № 255 от 2 апреля 2009 года на состав семьи из двух человек, включая жену Королеву С. М. Согласно п. 1.1 Договора наймодатель (ООО “Газпром добыча Уренгой”) предоставляет нанимателю (Королеву Е. Н.) возмездно, на основании п. 6.7 “Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО “Газпром добыча Уренгой” в городе Новый Уренгой № 4-20/05 от 18 апреля 2005 года” и выписки из протокола № 8 совместного заседания администрации и профкома ЛПУ ООО “Газпром добыча Уренгой” от 6 марта 2009 года, сроком до 5 лет в пользование работника ЛПУ ООО “Газпром добыча Уренгой” спорное жилое помещение для проживания Королева Е. Н., Королевой С. М. (л. д. 7-9).
 
    Согласно справке, выданной ЖЭУ УЭВП ООО “Газпром добыча Уренгой” 31 марта 2014 года, в квартире с 22 апреля 2009 года по настоящее время зарегистрирован Королев Е. Н. (л. д. 18).
 
    26 ноября 2013 года истцом в адрес Королева Е. Н. было направлено уведомление о том, что договор длительного найма жилого помещения № 255 от 30 марта 2009 года на новый срок продлеваться (заключаться) не будет (л. д. 12).
 
    28 ноября 2013 года требование об освобождении квартиры № <адрес> города Новый Уренгой после окончания срока договора длительного найма жилого помещения № 255 было вручено истцом Королеву Е. Н. (л. д. 13).
 
    Как следует из текста искового заявления, семья Королевых до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освобождать его отказываются.
 
    Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.
 
    К спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, поскольку спорное жилое помещение относится к частной форме собственности юридического лица.
 
    Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец как владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
 
    Договор коммерческого найма прекращается с истечением срока его действия.
 
    Исходя из характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд полагает, что между сторонами имел место договор найма жилого помещения, предоставляемого на период трудовых отношений сроком до 30 марта 2014 года.
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор найма жилого помещения № 255 от 2 апреля 2009 года, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчиков по договору коммерческого найма, который является срочным.
 
    30 марта 2014 года срок действия указанного договора истек. Сведений о том, что договор между сторонами был продлен либо перезаключен на новый срок, стороны не представили.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В данном случае обязательство ООО “Газпром добыча Уренгой” по предоставлению Королевым спорной квартиры носило срочный характер и по истечении установленного срока прекращено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что срок договора найма жилого помещения истек. В связи с этим обязательства сторон по договору найма прекращены. Кроме того, наниматель спорного жилого помещения Королев Е. Н. трудовые отношения с ООО “Газпром добыча Уренгой” прекратила 12 сентября 2012 года, а Королева С. М. не состояла в трудовых отношениях с Обществом и была вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.
 
    Таким образом, договор найма, заключенный с Королевым Е. Н. прекратил свое действие, а, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.
 
    Поскольку договор коммерческого найма № 255 от 2 апреля 2009 года прекратил свое действие, а ответчики добровольно отказываются от выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы ООО “Газпром добыча Уренгой” как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск подлежит удовлетворению, ответчики должны быть выселены из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права ООО “Газпром добыча Уренгой” как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающих это право.
 
    Требование о снятии ответчика Королева Е. Н. с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
 
    Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Королева Е. Н., препятствующие собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются злоупотреблением правом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО “Газпром добыча Уренгой” в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой снять Королева Е. Н. с регистрационного учета в указанной квартире
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33318 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО “Газпром добыча Уренгой” при подаче искового заявления, в размере 4.000 рублей в равных долях: по 2.000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” удовлетворить.
 
    Признать Королева ЕН, Королеву СМ утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Выселить Королева ЕН, Королеву СМ из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.
 
    Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Королева ЕН с регистрационного учёта в квартире № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Взыскать с Королева ЕН, Королевой СМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” 4.000 (четыре тысячи) рублей в равных долях – по 2.000 (две тысячи) рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                   (судья Белоусов А. В.)
 
    (секретарь с/з Семенова Е. С.)