Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кедровский городской суд
в составе
председательствующего федерального судьи Васильева А.К.
при секретаре Бариновой Г.Р.
с участием
ответчика Потеряева В.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Открытого акционерного общества
, находящегося по почтовому адресу: к Потеряеву Василию Пимоновичу и Потеряевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля, суд
УСТАНОВИЛ:
№обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Кедровский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере , указывая, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО в лице №– (далее – Кредитор) и заемщиком кредита Потеряевым Василием Пимоновичем был заключен Кредитный договор № № далее - Договор, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме рублей, на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых.
Поручителем по кредиту была Потеряева Светлана Геннадьевна, заключившая Договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГгода.
Выдача денежных средств Потеряеву В.П. подтверждается Заявлением заемщика на зачисление кредита в сумме рублей, Копией его лицевого счета о зачислении указанной суммы денежных средств на его лицевой счет, графиком погашения кредита.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением кредита.
Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.
В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств (несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов) в кредитном договоре предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 0,5% с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно требований п.5.2.3. кредитного Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами и выплатами, а также имеет право в связи с этим досрочно расторгнуть кредитный договор.
Общая сумма задолженности по состоянию на 30.04. 2014 года составила рублей, включая основной долг – рублей,
- просроченные проценты – рублей;
- задолженность по пене за кредит – рублей;
- задолженность по пене за проценты – рублей.
Учитывая нарушение обязательств Банк 05 марта 2014 года направлял в адрес ответчиков Требования за №и №о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ими без внимания.
В связи с чем Кредитор просил суд взыскать с Заемщика и его поручителя задолженность по кредиту в сумме рублей и государственную пошлину в размере рубля.
Истец 26 мая 2014 года направил в суд письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до рублей, в том числе:
рублей - просроченная ссудная задолженность;
рублей - задолженность по пене за кредит;
рублей – задолженность по пене за проценты.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, был надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Он письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Потеряева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была надлежаще извещена. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии супруги – Потеряевой С.Г. в связи с болезнью. Представил в суд от нее заявление о признании исковых требований и рассмотрения дела в ее отсутствии.
Поручителем у Потеряева В.П. была Потеряева С.Г.
Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об их добровольном отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и Потеряевой С.Г..
Ответчик Потеряев В.П. иск признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска.
Ответчиком Потеряевым В.П. от имени Потеряевой С.Г. представлено в суд письменное заявление о признании иска и принятия его судом.
Выслушав Потеряева В.П., исследовав материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При признании иска ответчиком и принятия его судом, суд в соответствии с требованиями п.4 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В этом случае согласно требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками, его последствия и принятие судом, надлежаще отражены в Протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиками не затрагивает права и интересы третьих лиц, не нарушает требования закона, в силу чего, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Действительно 11.11.2011 года между ОАО « и ответчиком Потеряевым В.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитором были представлены ответчику денежные средства в сумме рублей на условиях применения процентной ставки 16,15% годовых, и сроком возврата за 60 месяцев. Поручителем по кредиту была его супруга - Потеряева С.Г..
Условия названного договора истцом, со своей стороны, были исполнены, что также бесспорно установлено в судебном заседании.
Истцом - ДД.ММ.ГГГГ было отправлено претензионное письмо ответчикам с предложением добровольно уплатить задолженность по кредитному договору, но оно было оставлено ими без ответа.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, не представили суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает, исковые требования Кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме с обоих ответчиков солидарно.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. В этом случае иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГсоставила рублей, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – рублей;
- задолженность по пене за кредит – рублей;
- задолженность по пене за проценты – рублей.
Согласно платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГпри подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме .
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме рубля.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет рублей.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривался и принимается судом, поскольку подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества « к Потеряеву Василию Пимоновичу и Потеряевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потеряева Василия Пимоновича и Потеряевой Светланы Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества « № , расположенного по адресу: - задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – рубль копейку.
Итого взыскать солидарно с Потеряева В.П. и Потеряевой С.Г. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение месяца со дня вынесения через Кедровский городской суд .
Федеральный судья А.К.Васильев
