Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № .....         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
 
    при секретаре Прилепиной Е.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Золотаревой В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Бодрикова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2013 г. по 25.03.2014 г., компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд в интересах Бодрикова И.А. с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» в пользу Бодрикова И.А. задолженности по заработной плате за период с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 59 579 рублей 49 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 794 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Бодриков И.А. работает в ООО «ЦентрВторМет» в должности ......... со 02 июля 2012 года. За период с июня 2013 года по февраль 2014 года Бодрикову И.А. не выплачивается заработная плата, по состоянию на 01 марта 2014 года задолженность составила 59 579 руб. 49 коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59 579 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2013 года по 25 марта 2014 года в размере 2 794 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотарева В.Т. заявленные требования полностью поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Истец Бодриков И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ООО «ЦентрВторМет» - ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2014 года (л.д.28-33) представил письменные пояснения на иск (л.д.34-35), против исковых требований не возражал, пояснил, что требования о задолженности по заработной плате включены в реестр требований кредиторов второй очереди конкурсным управляющим.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно приказу № 33 от 02.07.2012 года о приеме на работу, трудовому договору № 67 от 02.07.2012 года и дополнительному соглашению от 01.01.2013 года (л.д. 12, 7-10, 11), Бодриков И.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях со 02.07.2012 года в должности охранника.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно расчетным листкам и справке ООО «ЦентрВторМет», долг по заработной плате Бодрикова И.А. за период с июня 2013 года по февраль 2014 г. составил 51 834 руб. 16 коп. (л.д. 5, 6).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика за вычетом НДФЛ в размере 13%, т.е. в размере 51 834 руб. 16 коп., поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно ч.4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Определяя задолженность по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации, суд исходит из наличия обязанности работодателя истца, как налогового агента, самостоятельно исчислять и уплатить в бюджетную систему НДФЛ. При этом доказательств отсутствия намерения у ответчика исполнить такую обязанность материалы дела не содержат.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
 
    Кроме того, из содержания ст. 140, и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, можно говорить о факте нарушения правгражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значение тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо, как в данном случае, органами, исполняющими судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При этом решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудового договора, в частности о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда.
 
    Сроки исполнения данного обязательства определены положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника по оплате труда по трудовому договору, данные сроки не изменяются.
 
    При этом принятие арбитражным судом решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении ответчика не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
 
    Нормы о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст. 236, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    Кроме того, взыскание компенсаций за несвоевременную задержку выплаты заработной платы и морального вреда не относится к штрафным санкциям.
 
    Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки - 51 834 руб. 16 коп. (л.д. 5, 6).
 
    Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873 - ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 25.03. 2014 года составит 2431 рубль 20 копеек (2794,48-13%=2431,20 руб.).
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры ею возмещения определяются судом независимо от подлежащею возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000,00 руб.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2027 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» ........., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Бодрикова И. А. задолженность по заработной плате за период с июня 2013 г. по август 2013 г. в размере 27 753 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27753 рубля 00 копеек обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» ........., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Бодрикова И. А. задолженность по заработной плате за период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. в размере 24 081 рубль 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 431 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 29 512 (двадцать девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» ........., расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 96 копеек, взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: <адрес> .........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                                                       Л.И. Скулкова