Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-2171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Красноярск 27 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
 
    председательствующего Харитонова А.С.,
 
    при секретаре А3,
 
    с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска А4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» о замене лекарственного препарата, взыскании денежной компенсации в результате причинения вреда его здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» о замене лекарственного препарата «Фраксипарин» 0,6мл без «каблограммы» на лекарственный препарат «Фраксипарин» 0,6мл с «каблограмой», взыскании вреда, причиненного его здоровью в размере 400000 рублей, взыскании морального вреда в размере 200000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 07.11.2013 года в МБУЗ Красноярская городская поликлиника № 4 ему (истцу) был выписан рецепт на лекарственный препарат «Фраксипарин» 0,6мл. В этот же день, указанный препарат им был получен в аптеке У принадлежащей Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки». На просьбы предоставить сертификат качества на данное лекарство, ему (истцу) было отказано в его предоставлении. Указывает, что принимает данное лекарство с 2001 года и знает, как оно выглядит, на просьбы заменить лекарственный препарат «Фраксипарин» 0,6мл с «каблограмой», ему было отказано. Полагает, что выданный ему (истцу) лекарственный препарат «Фраксипарин» 0,6мл без «каблограммы» не соответствует качеству и является фальсифицированным, что сказывается на его здоровье, поскольку он лишен возможности пройти курс лечения ввиду несоответствия качества указанного лекарственного препарата. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании истец А1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГПКК «Губернские аптеки» - А5 (по доверенности), просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью, указав, что утверждения А1 о том, что указанный препарат является фальсифицированным никакими доказательствами не подтверждены, а лишь являются голословными утверждениями стороны истца. Кроме того, указанный лекарственный препарат соответствует качеству, что подтверждается декларацией о соответствии.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований А1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
 
    Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года А1 обратился в филиал ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная районная аптека № 123» с рецептом врача, на основании которого ему был отпущен лекарственный препарат «Фраксипарин» 0,6мл.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, при получении указанного лекарственного препарата А1 был запрошен сертификат на указанный препарат «Фраксипарин» 0,6мл. Информация о документе, подтверждающем соответствие товара, была предоставлена стороне истца, в рассматриваемом случае накладная. Также фармацевтом Центральной районной аптеки У была предоставлена декларация о соответствии на данное лекарственной средство (копия заверенная надлежащим образом), однако А1 отказался ее принимать, указав что ему необходим оригинал. Указанное в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.
 
    В судебном заседании представителем ответчика указывалось, что в соответствии с п.п. 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не предусмотрено ознакомление потребителя с декларацией о соответствии или сертификатом соответствия. Потребителю может быть предъявлена товарно-сопроводительная документация на товар, в частности накладная, товарная накладная, счет-фактура, содержащая по каждому наименованию товара сведения о сертификате соответствия – его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Товарно-сопроводительная документация должна быть заверена подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его местонахождения (адреса) и телефона.
 
    Из указанного следует, что со стороны продавца при продаже лекарственного препарата по просьбе стороны истца, с учетом изложенного была предоставлена необходимая документация о товаре, с учетом того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлена обязанность продавца предоставлять копию или оригинал сертификата соответствия на товары, предусматривая лишь обязанность в предоставлении информации в виде сведений о номере документа, подтверждающего соответствие товара, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Что касается ссылки стороны истца о том, что отпущенный ему вышеуказанный лекарственный препарат является фальсифицированным и несоответствующим качеству, то доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ никаких не представлено.
 
    Напротив как установлено в судебном заседании в целях реализации основ установления обязательных требований к качеству продукции и процессам производства, эксплуатации и утилизации действует ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер. Что касается обязательного подтверждения соответствия, то обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
 
    Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и действуют на всей территории РФ. Так Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года за № 982 лекарственные средства внесены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Согласно указанному документу подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии подлежат лекарственные средства, зарегистрированные в установленном порядке и внесенные в государственный реестр.
 
    Порядок принятия декларации о соответствии установлен Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года за № 766. Декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии лекарственного средства принимается на основании собственных доказательств, полученных с участием третьей стороны. В качестве доказательств, полученных с участием третьей стороны, принимаются протоколы испытаний, проведенных в испытательной лаборатории, аккредитованной в области испытаний лекарственных средств, или сертификат соответствия на производства или систему качества сертификации ГОСТ Р.
 
    Декларация о соответствии принимается в отношении каждой серии (партии) лекарственного средства, выпускаемой в обращение на сок, определенный изготовителем лекарственного средства, но не более установленного срока годности лекарственного средства. Она подлежит регистрации в органе по сертификации, аккредитованном в установленном порядке. Регистрация осуществляется путем присвоения декларации регистрационного номера, содержащего код страны расположения предприятия – изготовителя продукции, код органа по сертификации и порядковый номер декларации по реестру, который ведет орган сертификации. Принятая декларация о соответствии считается зарегистрированной с даты внесения в реестр зарегистрированных деклараций органа по сертификации и имеет юридическую силу на всей территории РФ.
 
    Как установлено, в судебном заседании, производителем лекарственного препарата «Фраксипарин» - Z в установленном законом порядке была получена декларация о соответствии, что свидетельствует о качестве данного лекарственного препарата согласно представленных деклараций о соответствии в отношении лекарственного препарата приобретенного стороной истца как на «Фраксипарин» 0,6мл (серия 9013А), так и на «Фраксипарин» 0,3мл (серия 9065А).
 
    Из указанного следует, что указанный лекарственный препарат является качественным, поскольку подтверждается представленной декларацией о соответствии, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Более того, согласно представленного ответа из Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю от 25.02.2014 года № 24-2/23945, в результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий установлено, что указанная серия препарата приобретена ГПКК «Губернские аптеки» г.Красноярск в ООО «Трансторгмаркет» по товарной накладной № У от 11.04.2013 года в количестве 80 упаковок. Качество лекарственного препарата «Фраксипарин раствор для подкожного введения 9,5 тыс. МЕ (анти-Ха) мл, шприцы однораховые 0,6 мл. № 2, упаковки ячейковые контурные (5), пачки картонные», серии 9013А, подтверждено декларацией о соответствии № РОСС FR.ФМ01.Д45613 от 05.12.2012 года, принятой на основании протокола испытаний У от 05.12.2012 года ИЛ ООО «КоАЛ Фарманализ». Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, по состоянию на 30.12.2013 года, фактов возникновения неблагоприятных побочных реакций, фальсификации или несоответствия качества указанной серии лекарственного препарата на территории РФ не зарегистрировано.
 
    Таким образом, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что вышеуказанный лекарственный препарат является качественным, доказательств обратного стороной истца не представлено, следовательно, требования истца о замене указанного лекарственного препарата не подлежат удовлетворению.
 
    Более того, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, а также взыскания компенсации в счет причиненного вреда здоровью, необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
 
    Учитывая, что доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался – не соответствие качеству указанного лекарственного препарата, что сказывается на его здоровье в результате неполучения должного лечения и является причиной физических и нравственных страданий, им не представлено, вина ответчика в причинении истцу как вреда здоровью, так и морального вреда и причинно-следственная между действиями ответчика и причинением А1 вреда здоровью и каких-либо физических и нравственных страданий не установлены, следовательно, в удовлетворении исковых требований А1 следует отказать.
 
    Более того, стороной истца не представлено доказательств того, что именно в результате приема указанного лекарственного препарата у истца возникли те или иные негативные последствия, а также доказательств того, что вред здоровью, а также физические или нравственные страдания вызваны именно действиями ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований А1 к ГПКК «Губернские аптеки» о замене лекарственного препарата, взыскании вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий: А.С. Харитонов