Решение от 27 мая 2014 года

К делу №2-389-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 27 мая 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ширинян М.К., с участием истца Романова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к Макаровой Е.С. о взыскании долга.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов А.А. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Макаровой Е.С. о взыскании долга, в котором указал, что в декабре 2012 года он познакомился с ответчицей Макаровой Е.С., которая работала в аптеке «Калинка» ст.Калининской, которую он часто посещал. В апреле 2013 года ответчица Макарова обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в размере 55 000,0 рублей для личных нужд сроком на две недели. 10.04.2013 года, она в соответствии с их устной договоренностью, передала ответчице Макаровой Е.С., при свидетелях, взаймы деньги в сумме 55 000,0 рублей. Ответчица обязалась вернуть деньги через 2 недели, то есть к 24.04.2013 года. Таким образом, между Макаровой и Романовым был заключен устный договор займа денежных средств. Никаких письменных расписок о займе денежных средств ему Макарова не писала, так как он поверил ей на слово, и верил, что она исполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в оговоренный срок, но до настоящего времени ответчица Макарова ему денежные средства в размере 55 000,0 рублей так и не возвратила. Поскольку у него на руках нет и не было никаких письменных документов, подтверждающих указанный займ, а также передачу Макаровой Е.С., денежных средств, и обязанность Макаровой Е.С., по возврату взятых денежных средств, в январе 2014 года, он обратился с заявлением в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УД УУП отдела МВД России по Калининскому району капитаном юстиции С., рассмотрев материал дополнительной проверки о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. В возбуждении уголовного дела в отношении Макаровой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отказано, за отсутствием признаков состава преступления, и ему разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданско-правовых отношений. Учитывая изложенное, ответчица Макарова Е.С. обязана уплачивать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и уклонением от их возврата, так в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ - «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14, - «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота». Соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота». Согласно указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Данная ставка рефинансирования в размере 8,25% действует и по настоящее время. В связи с чем, с ответчицы Макаровой Е.С. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и уклонением от их возврата, начиная с 25.04.2013 года, за период до подачи иска в суд 25.03.2014 года, то сеть 11 месяцев или 330 дней. Размер процентов за указанный период будет равен 55 000,0 рублей х (8,25:360x330)=4 174,50 рублей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания неустойки и процентов за пользование моими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    1) Взыскать с ответчицы Макаровой Е.С. в свою пользу деньги в сумме 55 000,0 рублей, как сумму основного долга.
 
    2) Взыскать с ответчицы Макаровой Е.С. в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.04.2013 года по 25.03.2014 года, то есть 11 месяцев или 330 дней, деньги в сумме 4 174,50 рублей.
 
    3) Взыскать с ответчицы Макаровой Е.С. в свою пользу, понесенные им судебные расходы, в качестве оплаты госпошлины в сумме 1 976,0 рублей и оплаты юридической помощи в сумме 3 500,0 рублей.
 
    В судебное заседание ответчица Макаровой Е.С. извещенная о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление и телефонограмма) не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие ответчицы, с участием истца.
 
    В судебном заседании истец Романов А.А. поддержал доводы указанные в исковом заявлении, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Постановлением УД УУП ОМВД России по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по Калининскому району поступило заявление от Романова А.А., о том, что Макарова Е.С. взяла у него в долг денежные средства в размере 55 000,0 рублей и до настоящего времени долг не возвращает. В ходе проверки было установлено, что 10.04.2013 года Романов А.А. заключил с Макаровой Е.С. устный договор займа денежных средств в размере 55 000,0 рублей сроком на 2 месяца. Расписку о получении денежных средств в размере 55 000,0 рублей Макарова Е.С. не писала. Условия устного договора займа Макарова Е.С. до настоящего времени не выполнила. В ходе проверки была опрошена Макарова Е.С., которая пояснила о том, что в декабре 2012 года она познакомилась с Романовым А.А. В апреле 2013 года Макарова обратилась к Романову с просьбой занять ей денежные средства в размере 55 000,0 рублей для личных нужд сроком на 2 месяца. Таким образом, между Макаровой и Романовым был заключен устный договор займа денежных средств. Никаких письменных расписок о займе денежных средств Макарова не писала. В связи с тяжелым материальным положением Макарова денежные средства в размере 55 000,0 рублей Романову А.А. не отдала. От возврата денежных средств Макарова не отказывается, при улучшении материального положения вернет Романову А.А. денежные средства в размере 55 000,0 рублей. Опрошенная М. пояснила, что в апреле 2013 года к ней обратилась Макарова Е.С. с просьбой съездить к Романову А.А. для того, чтобы он передал для Макаровой денежные средства в размере 55 000,0 рублей. Также Макарова пояснила о том, что договорилась с Романовым о займе денежных средств для приобретения медицинских препаратов в аптеку. По неустановленной причине Макарова не возвращает Романову денежные средства в размере 55 000,0 рублей. В ходе проведения проверки, был опрошен Романов А.А., который пояснил о том, что примерно в декабре 2012 года Романов познакомился с Макаровой Е.С. Состоял с ней в приятельских отношениях. Романов часто посещал аптеку «Калинка», где заведующей работала Макарова Е. 10.04.2013 года Романову на сотовый телефон поступил звонок от Макаровой Е. В ходе телефонного разговора Макарова попросила дать ей в долг 55 000,0 рублей. Согласно устной договоренности Макарова должна была вернуть денежные средства в размере 60 000,0 рублей через две недели, то есть 24.04.2013 года. Также Макарова пояснила, что денежные средства ей необходимы для того, чтобы выкупить лекарственные препараты для реализации в аптеке. Романов согласился помочь Макаровой. По неустановленной причине Макарова Е. денежные средства в размере 60 000,0 рублей Романову не вернула, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. Ущерб в размере 55000 рублей для Романова является значительным.
 
    По итогам проведенной вышеуказанной проверки, принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Макаровой Е.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения на основании договора денежного займа, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,2,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебное заседание не представлено доказательств, что сумма займа возвращена ответчицей в порядке п.3 ст.810 ГК РФ и при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчицы в судебном порядке сумм займа.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы сумма основного долга – в размере 55 000,0 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При указанных обстоятельствах, истец вправе предъявить требование к ответчице о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму 55 000,0 рублей за период с 25.04.2013 года по 25.03.2014 года (330 дней), с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, поскольку указанная ставка действовала на день предъявления иска и заявлена истцом в расчете, который произведен правильно: 55 000,0 рублей х (8,25:360x330)=4 174,50 рублей.
 
    С учетом изложенного, суммарный размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца составит 4 174,50 рублей, в указанном размере исковые требования о взыскании заявленных процентов, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно квитанции от 25.03.2014 года оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 1976,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, при этом расходы понесенные истцом по оплате юридической помощи материалами дела не подтверждены, в связи с чем в указанной части требований необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Макаровой Е.С. в пользу Романова А.А. сумму основного долга – в размере 55 000,0 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 174,50 рублей.
 
    Взыскать с Макаровой Е.С. в пользу Романова А.А. сумму в размере 1976,0 рублей в возмещение затрат на уплату государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.