Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-429/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
 
    при секретаре Аймукановой М.Б.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО3,
 
    Рассмотрев в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора исполненным, прекращении залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи продала ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также жилой дом и магазин, расположенным на земельном участке за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3 договора купли-продажи, до полного расчета по договору проданные объекты будут находиться в залоге у истца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки. В указанный срок ответчик не оплатил купленные у нее объекты недвижимости, ссылается на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – проценты за несвоевременный возврат <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом с мансардой, назначение жилое, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, с условным номером №; магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик с указанным иском не согласился, предъявил встречный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, магазина литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по <адрес>, выданы свидетельства <адрес> соответственно. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка, жилого дома и магазина установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость магазина. Согласно п. 3.3. договора до полного расчета по договору вышеуказанные объекты недвижимости будут находиться в залоге у продавца. Продавец ФИО1 передала недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи (п.1.1) ФИО4. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть больше, чем указано в договоре. Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, сторонами были согласованы условия о стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, сторона ссылается на отсутствие обязательств по оплате суммы сверх <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО4 знала об отсутствии обязательства с ее стороны по оплате суммы сверх <данные изъяты> рублей, но несмотря на это передала ФИО1 в счет оплаты стоимости передаваемого имущества <данные изъяты> рублей. Указывает, что ФИО4 выполняла взятые на себя обязательства по оплате <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей передала без обязательств, то есть подарила. В силу ст. 61 ГПК РФ решение <адрес> <адрес> имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела. Просит суд: 1) признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 исполненным; 2) прекратить залог жилого дома литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м, магазина литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, регистрационные записи №
 
    В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем телефонограмм, подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, привлеченный к участию в дел определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, пояснила, что исковые требования соответствуют ст. <данные изъяты> Закона «О залоге», сумма долга составляет более <данные изъяты>, просрочка платежа составляет более <данные изъяты>-х месяцев, начальную продажную стоимость необходимо указать в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, пояснив, что обязательства ФИО4 не исполнены в полном объеме, договор стороной ответчика не оспорен, согласно п. <данные изъяты> договора – <данные изъяты> рублей является остаточной суммой, решение <адрес> никакого преюдициального значения не имеет, при рассмотрении дела ФИО4 не отрицала наличие задолженности, предъявляла оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. В доме фактически никто не проживает, дом выставлен на продажу, магазин ответчик сдает в аренду. Оснований для удовлетворения встречного иска нет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, пояснил, что договор ФИО4 исполнен полностью, что подтверждается распиской от <данные изъяты> года, порядок оплаты в договоре не расписан, сам договор подписан ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после подписания договора. Дом выставлен на продажу, является единственным жилым помещением для проживания ФИО4.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 (продавец) продала ФИО4 :
 
    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №
 
    жилой дом с мансардой, назначение: жилое, жилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с условным номером №
 
    магазин, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
 
    Из копии кадастровых дел на вышеуказанные объекты недвижимости следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, что за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, с обременением «ипотека в силу закона».
 
    ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что существенные условия договора (цена) в размере <данные изъяты> рублей сторонами согласована, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через <данные изъяты> дней после подписания договора, а сумму в размере <данные изъяты> рублей подарила, передала без обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, жилого дома и магазина установлена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость магазина.
 
    Пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная в п. 2.1 договора стоимость земельного участка, жилого дома и магазина является окончательной и изменению не подлежит, оплата стоимости за проданные объекты недвижимости производится до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на лицевой счет продавца, открытый в <данные изъяты> (п.2.3).
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в подтверждение встречных исковых требований, ФИО1 продает по соглашению сторон ФИО4 жилой дом с мансардой, магазин за <данные изъяты> рублей, в договоре указана остаточная стоимость <данные изъяты> рублей, ФИО4 обязуется отдать в течении одного года по договору. ФИО1 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами указана и согласована остаточная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ФИО4 не погашена. Данные обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании договора исполненным и прекращении залога не имеется.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора, сумма долга ФИО4 перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В период денежных обязательств заемщика перед банком ставка рефинансирования <данные изъяты> составляет <данные изъяты> годовых (Указание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, ФИО4 не оспаривался.
 
    Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, предусматривающие погашение долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно требованиям истца, общий размер долга составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля – проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору купли-продажи является залог спорных объектов недвижимости (п.3.3 договора).
 
    Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу требований ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    В соответствии с нормой ч.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполняет обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени, сумма долга с процентами подлежит взысканию. Учитывая, что допущенное должником нарушение денежного обязательства значительно по размеру, взыскание следует обратить на предметы залога.
 
    На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.
 
    В соответствии со статьей 51 "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
 
    Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    При определении размера начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание следующее. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость заложенного имущества на момент заключении договора и указана в договоре. С указанного момента прошло более двух лет, ФИО4 с указанной в договоре стоимостью не согласилась. По ходатайству ответчика произведена экспертная оценка заложенного имущества. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость составляет:
 
    земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,
 
    жилого дома с мансардой, назначение: жилое, жилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с условным номером №, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    магазина, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <данные изъяты>, литер Б, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом и ответчиком экспертная оценка стоимости заложенного имущества не оспаривалась. Именно, исходя из этой стоимости, истец просил определить начальную продажную стоимость при реализации имущества с публичных торгов. Ответчик с указанной стоимостью согласился.
 
    Суд принимает за основу при определении первоначальной продажной стоимости указанное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, в нем подробно описаны проведенные исследования, указано на основании чего экспертами сделаны изложенные в заключениях выводы. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами. Экспертиза проводилась по ходатайству ответчика и в связи с его возражениями относительно стоимости, первоначально определенной истцом. Эта цена принимается судом как наиболее вероятная цена, по которой объекты оценки могут быть вынуждено отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, экспертом учтены принципы и методики (стандарты) наиболее эффективного использования объектов оценки на момент рассмотрения дела.
 
    При этом суд не соглашается с доводами ответчика о невозможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, поскольку дом является единственным пригодным для постоянного проживания, исходя из следующего:
 
    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    ФИО4 является дееспособным лицом, и при заключении договора купли-продажи осознавала юридическую значимость собственных действий и возможные негативные последствия в случае не выплаты денежных средств, однако выразила волю на заключение договора купли-продажи с обеспечением собственных обязательств залогом спорных объектов недвижимости, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, на согласованных сторонами условиях.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
 
    Статьей 78 вышеназванного закона установлено, что Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Жилой дом, в отношении которого установлена ипотека, не является имуществом, изъятым из оборота или имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
 
    Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно указанной статье, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, может быть обращено, даже если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если помещение является предметом ипотеки.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По ходатайству ответчика ФИО4 была назначена экспертиза определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчику ФИО4 определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – проценты за несвоевременный возврат <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом с мансардой, назначение жилое, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с условным номером № магазин, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора исполненным, прекращении залога, - отказать.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года при помощи компьютерной техники
 
    Судья Витюкова Л.А.