Дата принятия: 27 мая 2014г.
ДЕЛО № 2-613/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Морозовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество /данные изъяты/ обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от /дата/ в соответствии, с которым ей был предоставлен кредит на сумму /данные изъяты/ рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического представления. Далее в иске указано, что заемщик в соответствии п. 3.1 данного договора обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежным кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская длительную задержку, оплачивала не по графику, что привело к задолженности в сумме 95819,05 рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика с расторжением кредитного договора.
Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела без его участия, но в связи с тем, что ответчик на день подачи иска в суд – /дата/ внесла 3000 рублей в счет погашения долга по кредиту, был представлен новый расчет, уменьшена сумма иска. Просит взыскать 92819,05 рублей.
Ответчик иск признала в части взыскания долга, просит взыскать не всю сумму задолженности, так как не имеет возможности её погасить одновременно в связи с тяжелым материальным положением и болезнями.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
/дата/ между ОАО /данные изъяты/ и Морозовой А.И. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму /данные изъяты/ рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик обязана осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по графику погашения кредита.
Согласно п. 4.2.6 и 5.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Кредитор свои обязательства выполнил путем перевода денежных средств на лицевой счет, открытый на имя заемщика.
Получив кредитные деньги, заемщик стал допускать просрочку ежемесячных платежей, в результате на день рассмотрения иска в суде сложилась задолженность в размере 92819,05 рублей, из которых:
Просроченный основной долг – 87304,17 рублей;
Неустойка по просроченному основному долгу- 4695,06 рублей;
Неустойка по просроченным процентам- 819,82 рублей;
Вышеуказанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом. И данный расчет ответчиком не опровергнут. Суд согласен с приведенным расчетом.
/дата/ ответчику было направлено уведомление, в котором предложено до судебного обращения погасить всю задолженность по кредитному договору. Ответчик, после получения уведомления, приняла мер к погашению задолженности, уплатив /дата/ (день поступления иска в суд) 3000 рублей, но требование заключалось в досрочном возврате всей суммы задолженности за пользование кредитом с процентами, чего ею сделано не было.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.
Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованными. Неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг.
Также банк имеет право в силу ст. 98 ГПК РФ на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № … от /дата/, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Морозовой А.И.
Взыскать с Морозовой А.И. в пользу ОАО /данные изъяты/ сумму в размере 92819,05 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3074,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья:
