Решение от 27 мая 2014 года

дело № 2-1257/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                27 мая 2014 г.                         г. Чистополь РТ
 
              Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
 
        с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Чистопольский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ОАО «Чистопольский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность начальника котельной в ОАО «Чистопольский молочный комбинат», приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии с расчетным листком за март 2014 года, истцу начислена заработная плата, с учетом компенсации отпуска при увольнении, в размере 15580,29 руб. Долг за предприятием на начало месяца составляет 13792,70 руб., с учетом выплат заработной платы 11 и 14 марта в сумме 300 руб. и 7009 руб. соответственно, в результате общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 19856,99 руб. Указанная сумма подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не выплачена. Кроме указанной суммы, истец просит взыскать пени за задержку выплаты заработной платы в размере 204,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Истец на судебном заседании заявленные требования в части взыскания морального вреда поддержал, в остальной части требования не поддержал, так как задолженность по заработной плате ответчиком выплачена. В связи с невыплатой заработной платы, у него образовались долги по оплате коммунальных платежей. В связи с отказом в предоставлении отпуска, у него ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, на иждивении у него находится малолетняя дочь.
 
    Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что истец во время работы нарушал трудовую дисциплину за что ему объявлено замечание и выговор.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ОАО «Чистопольский молочный комбинат», при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 19856,99 руб.
 
    Рассматривая заявленные требования, руководствуясь требованиями статей 21, 22, 135, 140, 236, 237, 297 ТК РФ, статьи 151 ГК РФ, учитывая Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд исходит из того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника котельной, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия из трудовой книжки.
 
    В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленный факт неправомерных действий работодателя, степень вины работодателя, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, учитывая, что истец является инвалидом 3 группы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 5000 руб.
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Чистопольский молочный комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Чистопольский молочный комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Чистопольский молочный комбинат» государственную пошлину в размере 200 руб. – в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                 А.В. Карпов
 
    Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.