Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-1718/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    27 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловых О.В. к ИП Ощепков К.Ю. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кирилловых О.В. обратилась в суд с иском к ИП Ощепков К.Ю. о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по предварительной заявке № на общую сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ответчик обязался изготовить и передать ей изделие – диван марки <данные изъяты> до <данные изъяты> а она обязалась принять и оплатить это изделие. По условиям договора она должна внести предоплату в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть от стоимости изделия должна оплатить после подписания акта приема-передачи изготовленной мебели. Как следует из приложения № 2 к договору, гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 24 месяца со дня передачи изделия. Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом и уплатила стоимость изделия, что подтверждается квитанциями.
 
    Ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, поскольку изготовил и передал изделие, не соответствующее установленным требованиям. В процессе эксплуатации изделия выявились недостатки: скрип между составными частями (секциями) дивана, что свидетельствует о недостаточной фиксации узлов и креплений дивана; составные части (секции, подушки сидений) имеют разные уровни жесткости, что создает неудобство при использовании изделия; наблюдается разный уровень высоты между частями (секциями, подушками сидений) изделия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить вышеуказанные недостатки, указав, что в противном случае будет вынуждена отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы, уплаты неустойки и иных штрафных санкций. До настоящего времени ответ на претензию в ее адрес не поступал, меры к устранению недостатков ответчиком не предпринимались.
 
    В целях определения изделия на предмет соответствия установленным требованиям она обратилась в специализированную экспертную организацию – ООО ЭКФ «ЭКСКОН». Как следует из заключения эксперта, диван имеет скрытые дефекты производственного характера, по наличию которых изделие является некачественным и не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В результате исследования было установлено, что изделие имеет слабое натяжение облицовочного материала; при формировании спального места путем раскладывания механизма трансформации наблюдается разница в высоте между выдвижным местом и местом для сидения – отклонение составляет 25 мм; при использовании дивана в положении кровать, голова человека оказывается ниже уровня ног, что может нанести вред здоровью; при трансформации дивана в месте для лежания наблюдается отклонение от габаритных размеров 30 мм; зазор между боковиной и местом сидения в районе спинки дивана составляет 10 мм, дефект возникает в результате неплотного сопряжения деталей.
 
    К отношениям сторон по договору изготовления мебели применяются нормы Гражданского кодекса РФ, установленные главой 39 «Возмездное оказание услуг» и Закона «О защите прав потребителей». Указала, что по смыслу п. 1 ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», она вправе требовать уплаты неустойки за изготовление и передачу ответчиком изделия ненадлежащего качества.
 
    Период, за который начислена неустойка составил 33 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени рассчитаны со дня, следующего за днем окончания срока изготовления изделия, предусмотренного п. 3.1. договора. Размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
 
    Кирилловых О.В. просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели по предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; обязать ИП Ощепков К.Ю. вернуть ей уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков устранения недостатков, установленных потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).
 
    Ответчик ИП Ощепков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 703, договор подряда заключается на изготовление вещи.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
 
    В соответствии со статьей 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей» (п. 6).
 
    В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке (п. 5).
 
    В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (п. 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение указанного далее срока. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока (п. 3). В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).
 
    Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона (в том числе, отказаться от исполнения договора).
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.
 
    В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребитель отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить последнему товар с недостатками.
 
    Установлено, что <данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем Ощепков К.Ю. (изготовитель) и Кирилловых О.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по предварительной заявке <данные изъяты>. По условиям договора изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять изготовленное изделие по его предварительной заявке, указанное в «спецификации на индивидуально-определенное изделие» (приложение к договору №1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Согласование комплектации, габаритных размеров и внешнего вида мебели производится путём составления спецификации на индивидуально-определенное изделие (п. 1.2). Цена за изготовление мебели по настоящему договору составляет: <данные изъяты> руб. (п. 2.2). Заказчик в момент подписания договора оплачивает изготовителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели (п. 2.3). Оставшуюся сумму, за изготовление мебели, <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает после подписания акта приема-передачи изготовленной мебели (п. 2.4). Передача изготовленного изделия производится после полной оплаты суммы указанной в п. 2.2 (п. 2.6). Срок изготовления изделия, указанного в «спецификации», до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Изготовитель не отвечает за недостатки изделия, возникшие после его передачи заказчику по вине последнего, либо обстоятельств непреодолимой силы (п. 3.7). Изготовитель обязан передать изготовленное изделие, указанное в п. 1.2. договора заказчику в порядке и в сроки, установленные в договоре (п. 4.2). /л.д. 35/
 
    Из спецификации к договору изготовления мебели по предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к указанному договору) следует, что Кирилловых О.В. сделала ответчику заказ на изготовление дивана <данные изъяты> /л.д. 36/
 
    ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истица передала ответчику в качестве предоплаты за изготовление мебели денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 38-39/
 
    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ Кирилловых О.В., заключающийся в изготовлении дивана <данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнении ИП Ощепков К.Ю. полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет /л.д. 40/.
 
    Согласно разделам «гарантийное обязательство» и «условия гарантии» инструкции по эксплуатации мягкой мебели (приложение № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), бесплатное обслуживание (ремонт мебели) предоставляется в течение гарантийного срока эксплуатации мебели при соблюдении условий транспортирования, эксплуатации и рекомендаций по уходу за мебелью. Гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяца со дня продажи. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю. Документ о доставке является подтверждением даты передачи товара потребителю /л.д. 37/
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кирилловых О.В. вручила представителю ответчика претензию, в которой указала, что в течение гарантийного срока ей были обнаружены нарушения условий договора о качестве изделия, а именно: скрип между составными частями (секциями) дивана, что свидетельствует о недостаточной фиксации его узлов/креплений; составные части (секции, подушки сидений) имеют разные уровни жесткости, что создает неудобство при использовании изделия; наблюдается разный уровень высоты между частями (секциями, подушками сидений) дивана. Истица просила ответчика устранить указанный дефекты в 10-дневный срок с момента получения претензии /л.д. 41/
 
    Доказательств, свидетельствующих об устранении указанных недостатков, направлении истцу ответа на вышеуказанную претензию ответчиком не представлено.
 
    Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении дивана-кровати <данные изъяты> осмотренный диван-кровать имеет скрытые дефекты производственного характера, по наличию которых изделие является некачественным. Осмотренный диван-кровать не соответствует требованиям: ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». /л.д. 20-28/
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», требования Кирилловых О.В. о расторжении договора на изготовление мебели по предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей (истице) уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). С учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Кирилловых О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и определяет данную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено: «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д. 42-44). С учетом указанных обстоятельств, норм действующего законодательства требования Кирилловых О.В. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кирилловых О.В. просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., представив в обоснование указанного требования договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб. Подписание акта выполненных работ является основанием для выплаты исполнителю денежных средств и служит распиской в получении денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотренного спора, объема проведенной представителем работы, суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем ИП Ощепков К.Ю. в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции за удостоверение доверенности истица понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 45), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кирилловых О.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на изготовление мебели по предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кирилловых О.В. и ИП Ощепков К.Ю.
 
    Взыскать с ИП Ощепков К.Ю. в пользу Кирилловых О.В. <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по проведению экспертизы, расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Обязать Кирилловых О.В. возвратить ответчику по его требованию и за его (ответчика) счет диван, изготовленный ИП Ощепков К.Ю. по указанному договору.
 
    Взыскать с ИП Ощепков К.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Киров» пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.06.2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева