Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-959/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С.В. к ОАО СК «Альянс», третьи лица: Гереев О.М., ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании страхового возмещения,
 
 
Установил:
 
    Белоусов С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником автомобиля марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> в районе дома № по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его же автомобиля, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены значительные механические повреждение. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОАО СК «Альянс» (полис №) по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 1 231 000, 00 рублей. После чего, истец уведомил ответчика ОАО СК «Альянс» о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 602 237, 39 рублей. Необходимо отметить, что ответчик ОАО СК «Альянс» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился. За производство указанного заключения специалиста были оплачены услуги в размере 4 000, 00 рублей, что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием произвести страховое возмещение, которая ответчиком полностью проигнорирована.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу денежную сумму в размере рублей 602 237, 39 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 30 000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Дело в отсутствие Белоусова С.В. рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Садовников Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в материалах дела (л.д. 101), об уважительности причин неявки суде не известил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание также явился представитель ОАО «Райффайзенбанк» - Кильдеев Р.Ф., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – Гереев О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Белоусова С.В. и принадлежащего ему на праве, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Гереева О.М. и принадлежащего ему на праве
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине Белоусова С.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым С.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования, в отношении транспортного <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Страхователем и по договору являлся Белоусов С.В., страховая сумма определена в размере 1 231 000 руб., страховые риски: «Ущерб», «Хищение», срок действия договора страхования: 1 год.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Белоусов С.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 602 237,39 рублей, с учетом износа – 576630,55 рублей. ОАО СК «Альянс» было извещено о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля экспертом, что подтверждается телеграммой (л.д. 28), однако своего представителя для участия в осмотре не направило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В. направил в ОАО СК «Альянс» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования (л.д. 14-15), одновременно Белоусов С.В. представил страховщику заключение независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ однако страховое возмещение ОАО СК «Альянс» истцу выплачено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В. направил в ОАО СК «Альянс» претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 602237,39 рублей, под угрозой обращения в суд с иском, которая также оставлена ответчиком без ответа.
 
    Таким образом, ОАО СК «Альянс» не выплатило Белоусову С.В. страховое возмещение до настоящего времени, и не уведомило о причинах не выплаты страхового возмещения ни истца, ни суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и доказательств обратному в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частью второй ГК РФ.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
 
    В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
 
    С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.
 
    Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 602 237,39 рублей, с учетом износа – 576630,55 рублей.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы ИП ФИО6, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о назначении по делу судебной автотовароведческой, либо автотехнической экспертизы не заявлял.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
 
    Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «СК «Альянс» была обязана возместить Белоусову С.В., являвшемуся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.
 
    Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «СК «Альянс», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило, равно как и не указало таких причин ни истцу, ни суду.
 
    Необходимо также принять во внимание, что обращаясь за выплатой страхового возмещения, Белоусов С.В. представил страховщику надлежащим образом оформленное заключение независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало сведения о полученных <данные изъяты>, гос. рег. знак № повреждениях и о стоимости их восстановительного ремонта. ОАО «СК «Альянс» было уведомлено телеграммой (л.д. 28) о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля ИП ФИО6 Однако, данному заключению страховщиком какая-либо оценка дана не была, ровно как оно и не было оспорено в ходе рассмотрения дела судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Белоусова С.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, в размере 602 236 руб. 39 коп. - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 105)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 4000 руб. руб. (л.д. 30-31).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 222 руб. 37 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Белоусова С.В. страховое возмещение 602 237 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 302 618 руб. 69 коп., расходы по оплате экспертных услуг 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 926 856 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с ОАО СК Альянс госпошлину в доход местного бюджета 9 222 руб. 37 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 года.
 
    Судья: