Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 12- 41/14
РЕШЕНИЕ
г.Черепаново 27 мая 2014года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
С участием лица привлеченного к административной ответственности Межова М.К.,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Межова М. К. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ГУ МВД по ________ Хомякова В.Н. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Межов М.К. обратился Черепановский районный суд ________ с жалобой в которой просит, восстановить срок на подачу жалобы, исполнительное производство приостановить до рассмотрения дела, постановление №________ от (дата) – отменить, указав, что (дата) постановлением № ________ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ............ рублей.
Из протокола об административном правонарушении № ________ от (дата), составленному в ............, следует, что он якобы был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении в ________, ________ в ............, при этом, дата рассмотрения в данном протоколе не была указана. О том, что в его отношении было вынесено постановление № ________ (дата) - узнал из постановления ОСП по ________ от (дата) года, полученного им (дата), что подтверждается почтовым конвертом. Считает, что постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ________ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Межов М.К. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнив, что составление протокола имело место на ________ в ________ (дата) в ............, так как на его автомобиле не горели задние габаритные огни. Инспектором дополнительно было разъяснено, о том, что в протоколе указана дата и время рассмотрения. Однако с данным протоколом он был не согласен, о чем указал письменно. О том, что привлечен к административной ответственности и наложен штраф узнал из постановления судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление от (дата) года, так как не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Межова М.К., суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении государственным инспектором безопасности дорожного движения ГУ МВД по ________ Хомякова В.Н. произведено не в полном объеме, выводы о доказанности вины Межова М.К. не основаны на совокупности исследованных доказательств, проверенных судом.
Суд признает постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ГУ МВД по ________ Хомякова В.Н. от (дата) не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из протокола ________ от (дата), следует, что Межов М.К. управляя автомобилем ............ при наличии неисправностей по допуску транспортных средств к эксплуатации, не горели задние габаритные огни, при этом в графе место и время рассмотрения дела указан адрес: НСО, ________, ________ и время ............ час(л.д.............).
Согласно почтового штемпеля на конверте (дата)., отделом ОСП ПО ________ в адрес Межова М.К. было направлено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата), предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере ............ рублей( л.д. ............).
Согласно п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно приложению Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Кроме этого, согласно п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении. В постановлении ________ от (дата) по делу об административном правонарушении мнение Межова М.К. не учтено и не выяснено его мнение по вынесению указанного выше постановления.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о не доказанности вины Межова М.К. в совершении правонарушения, по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Межова М.К. вынесено с существенными нарушениями материального права и процессуального порядка.
В связи с изложенным, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ГУ МВД по ________ Хомякова В.Н. о назначении Межову М.К. наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
удовлетворить жалобу Межова М.К.
Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ГУ МВД по ________ Хомякова В.Н. от (дата) года, которым Межову М.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Л.Н. Зенкова.
