Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи согласен частично, в части изложенных обстоятельств административного дела. Несогласие заключается в назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Данное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку род его деятельности непосредственно связан с управлением автомобиля, работает водителем-экспедитором. Более того, мировым судьей судебного участка № в <адрес> не учтен ряд обстоятельств, при которых назначенное наказание не может иметь место. Так судом не принято во внимание, что на его обеспечении находятся малолетний ребенок, жена, которая не работает и мать пенсионерка. Других источников дохода, кроме его заработка в семье нет. Поэтому назначенное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год влияет на условия жизни всей семьи, так как ухудшается их материальное положение и условия их жизни. В рамках судебного разбирательства им были оглашены вышеуказанные обстоятельства и высказана просьба о не лишении его права управления транспортным средством, а назначение наказания в виде административного ареста. При таких обстоятельствах дела, изменение назначенного наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест не усиливает административное наказание и не ухудшит его положения. На основании изложенного просил изменить назначенное наказание постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Турченюк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что считает назначенное мировым судьей наказание слишком строгим, поскольку он работает водителем экспедитором, водительское удостоверение является для него источником дохода, на иждивении у него находятся Сомолонидина, с которой он проживает в незарегистрированном браке, их совместный ребенок и мать – пенсионерка. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Лицо составившее протокол, инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого «дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава
административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект,
объектную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, нарушил п.п. 2.5 Правила дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе. При этом замечаний на протокол об административном правонарушении ФИО1 не заявлено.
Согласно рапорту инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> находился на <адрес>, из кузова его автомобиля № выпал пассажир и получил телесные повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылся. На него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в дежурную часть.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,
обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что 20.04.2013 года в 22 ч. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт нарушения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справками БСМП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По правилам ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.
Согласно п.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для изменения постановления и возможности замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не могут быть приняты судом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административный арест является более строгим наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, изменение постановления в отношении ФИО1 с заменой наказания на административный арест недопустимо.
Таким образом, мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7,30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Турченюк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Безверхая
Решение вступило в законную силу 27.05.2013 года
Согласовано А.В.Безверхая
