Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года
Троицкий городской суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Мурзиной О.В., адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблева ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области, Дмитриенко (Хантогиной) ФИО2, Сорокиной ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стеблев ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области, Дмитриенко ФИО2, Сорокиной ФИО3, где просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что 20.12.2011 г. умер его дядя- Шишмарев ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде указанного дома. Этот дом Шишмарев Г.И. приобрел 10 июля 1982 года у Сорокиной ФИО3, договор заключили путем написания расписки, Сорокина Т.Я. в свою очередь, приобрела дом у Дмитриенко (ранее Хантогиной) ФИО2, так же в простой письменной форме. Начиная с момента покупки дома, и до дня смерти, Шишмарев ФИО4 постоянно проживал в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел им, третьи лица никогда не истребовали из его владения спорный дом.
Истец является единственным наследником после смерти Шишмарева ФИО4, в настоящее время желает оформить наследственные права после смерти дяди, но имеет препятствия в этом в связи с тем, что право собственности на спорный дом до настоящего времени зарегистрировано за Дмитриенко (Хантогиной) ФИО2. Поэтому просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, т.к. после смерти наследодателя добросовестно, открыто и непрерывно владел им.
В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить заявленные им требования.
Представитель истца Мурзина О.В. поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - администрации г.Троицка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.
Ответчик Сорокина ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается распиской к судебной повестке, представила письменные пояснения, где указала, что против иска не возражает.
Дмитриенко (Хантогина) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, в соответствии со ст.119 ГПК РФ (л.д.139), защитник Мирошниченко Н.Ю., назначенная в качестве представителя Дмитриенко (Хантогиной) ФИО2 просила в иске отказать.
Третье лицо Стеблев ФИО5 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Третье лицо Дмитриенко ФИО6 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дом № <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> ( старый адрес <адрес>, пе<адрес>) зарегистрирован на основании договора застройки № от 20.03.1948 года за Хантогиной ФИО2, о чем в деле имеются сведения из Обл.ЦТИ (л.д.19), уведомления росреестра ( л.д.21), договор на право застройки (л.д.7).
Данный дом у Дмитриенко (Хантогиной) ФИО2 приобрела Сорокина ФИО3, расписка о приобретении дома не сохранилась, однако дальнейшие действия сторон договора свидетельствуют о сделке купли -продажи, так Дмитриенко (ранее Хантогина) А.Н. после продажи дома 26 мая 1967 года снялась с регистрационного учета и выехала на <адрес> (л.д.118), а затем 16.05.75г. снялась с регистрационного учета с <адрес> выехала в <адрес> (л.д.98,139),Сорокина вселилась в дом, зарегистрировалась в нем 09.12.67г., в течение своего проживания в доме регистрировала в нем своих членов семьи. В период владения домом к Сорокиной Т.Я. никто никогда не предъявлял каких-либо претензий.
10 июля 1982 года Сорокина Т.Я. продала дом Шишмареву ФИО4, о чем они также составили договор в простой письменной форме и расписку о получении денежных средств. Шишмарев Г.И. с момента покупки дома проживал в нем, зарегистрировался 22.01.93 г., ухаживал за жильем, производил ремонт, не скрывал своего проживания в нем, хранил свои вещи, оплачивал налоги и потребленную электроэнергию т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным. После его смерти истец также продолжает владеть этим домом - осуществил в нем косметический ремонт, покрасил крышу, отремонтировал печь, пользуется земельным участком и ухаживает за территорией, прилегающей к дому.
Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи между Сорокиной ФИО3 и Шишмаревым ФИО4 (л.д.22), распиской (л.д.23),кадастровым паспортом (л.д.8-9), свидетельством о смерти Шишмарева Г.И. (л.д.10), свидетельством о рождении истца (л.д. 18), справкой Троицкого филиала ОЦТИ от 03.10.2012г. (л.д.19), домовыми книгами (л.д.93-103, 111-120), договором на право застройки, где застройщиком значится Хантогина ФИО2 (л.д.7), договором купли-продажи (л.д.22), квитанциями по оплате налогов и потребленной электроэнергии (л.д.34-85), письменными пояснениями Сорокиной Т.Я.(л.д.89),а также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, которым суд доверяет, поскольку они, последовательны, не противоречат материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
За годы владения домом Шишмаревым ФИО4 и Стеблевым ФИО1 ФИО1 никто не предъявлял претензий, прав по владению и пользованию домом не оспаривал.
Согласно сведениям нотариуса наследственное дело после смерти Шишмарева ФИО4 не заводилось (л.д.108).
С момента его смерти истец пользуется домом, содержит его, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи и налоги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, что подтверждается расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию (л.д.34-58), квитанциями на получение страхового взноса на строение (л.д.59-70), квитанциями по оплате электроэнергии ( л.д.71-84), договором на отпуск электрической энергии (л.д.85-86), также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7.
Согласно п.3 ст.234 ГК РФ, лицо ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим преемником это лицо является.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом суд считает возможным признать за Стеблевым ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. по приобретательской давности, т.к. и он, и его дядя Шишмарев Г.И., пользовались домом как своим собственным открыто и добросовестно, непрерывно более 15 лет.
Таким образом суд считает, что у Стеблева ФИО1 возникло право собственности на дом по приобретательной давности, в соответствии со ст.234 ГК РФ.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило возражений по иску и доказательств в их обоснование.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стеблевым ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
