Решение от 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> гр.В.Н. от ... г. о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ... г. им была осуществлена вынужденная остановка транспортного средства на <...> в районе <...> по причине закипания двигателя. Выйдя из автомобиля, ФИО включил аварийную световую сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и отправился за покупкой воды для того, чтобы долить в систему охлаждения. Возвратившись с автомагазина, ФИО увидел, что его транспортное средство отсутствует.
 
    В судебное заседание ФИО не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная на его имя. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Инспектор, вынесший постановление, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    В постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по делу об АП № от ... г. лейтенант гр.В.Н. установил, что ФИО, зарегистрированный по адресу <...>, управляя транспортным средством ... № ... г. в ... г. на п<...> в районе <...>, управляя автомобилем, допустил стоянку под углом к краю проезжей части ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, чем создал препятствия для других участников дорожного движения, чем нарушил п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ... г. в ... г. по адресу: <...>, ФИО, управляя автомобилем ..., государственный номер №, нарушил правила остановки, стоянки под углом к краю проезжей части ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, чем нарушил п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Пунктом 12.5. Правил предусмотрено, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Как усматривается из представленных материалов автомобиль ФИО, ..., государственный номер № был припаркован на <...>, под углом к краю проезжей части ближе 5 метров от пересечения проезжих частей. Автомобиль был припаркован под углом части ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, чем создавал препятствие для других участников дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом о задержании транспортного средства № от ... г., актом № на помещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, схемой дислокации дорожных знаков и разметки в месте происшествия, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО, допустил нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства, управляя автомобилем, допустил стоянку под углом к краю проезжей части ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, чем создал препятствия для других участников дорожного движения и нарушил п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Доводы автора жалобы о том, что он совершил вынужденную остановку, не нашли подтверждения в материалах дела и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
 
    Постановление № от ... г. соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований у судьи не имеется.
 
    Срок давности привлечения ФИО, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление иснпектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО – оставить без изменения.
 
    Жалобу ФИО на постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: