Решение от 27 мая 2013 года

    Дело №***
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года город Елец Липецкой области
 
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Наумовой А.И.,
 
    с участием истца Коновалова Н.Е.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Коноваловой Р.С.,
 
    Дёминой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коновалова ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Коновалов Н.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Им самовольно была произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения: увеличена общая площадь за счёт переустройства неотапливаемого помещения в отапливаемые коридор и кухню; увеличена жилая площадь за счёт переустройства кухни в жилую комнату. Истец полагает, что переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца Липецкой области.
 
    В судебном заседании истец Коновалов Н.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем изменил предмет заявленных требований и просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... только в переустроенном состоянии.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Коновалова Р.С. и Дёмина О.Н. в судебном заседании не возражали об удовлетворении заявленных Коноваловым Н.Е. требований.
 
    Выслушав истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)
 
    Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Из материалов дела следует, что жилой дом №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности Коновалову Н.Е. Данный факт подтверждается: договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: истец Коновалов Н.Е. и третьи лица: Коновалова Р.С. и Дёмина О.Н.
 
    Собственником жилого дома самовольно произведено переустройство не отапливаемого коридора в отапливаемую кухню № 2 (площадью 7,9 кв.м.) и коридор № 1 (площадью 6,5 кв.м.), за счет монтажа отопления и подведения газа с переносом газового оборудования но в помещение №2 (лит. А1); переустройство кухни в жилую комнату №*** площадью 10,3 кв.м. (лит. А). Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство жилого помещения.
 
    Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такое переустройство.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Следовательно, истец верно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома №*** по N... в переустроенном состоянии, так как Коновалов Н.Е. является собственником указанного жилого дома, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.
 
    Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
 
    В соответствие с выводом ООО «Инжгеопроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N... «основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №*** по ул. N... ничем не создает».
 
    Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенными работами по переустройству права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
 
    Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были осуществлены работы по переустройству без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коновалова Н.Е. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Коновалова ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве не отапливаемого коридора в отапливаемую кухню № 2 (площадью 7,9 кв.м.) и коридор № 1 (площадью 6,5 кв.м.), за счет монтажа отопления и подведения газа с переносом газового оборудования в помещение № 2 (Лит. А1); переустройстве кухни в жилую комнату № 3, площадью 10,3 кв.м. (лит. А), с увеличением общей площади на 14,1 кв.м. и жилой площади на 10,3 кв.м.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N...
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: Тарасова И.Н.
 
 
    Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 31 мая 2013 года.