Решение от 27 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем     Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                                                            г.Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Ивановой Н.В.,
 
    с участием истца – Филина С.Е., его представителя по доверенности Буравлева И.А.,
 
    представителя ответчика – администрации м.о. Киреевский район Бирюковой Е.В.,
 
    третьего лица – Тазиева В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина С.Е. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением главы администрации Оленского сельского совета от 14.05.1992 года Тазиеву В.К., проживающему в д.Черная Грязь Киреевского района Тульской области, выделен земельный участок для ведения подсобного хозяйства в д.Олень в размере 0.40 га.
 
    02.10.1992 года главой администрации Оленского сельского совета вынесено также постановление №36 о проведении в период с 02.10.1992 года по 20.11.1992 года полной перерегистрации землепользователей всех граждан, в том числе, утративших документ о землепользовании, выдаче свидетельств. На основании данного постановления Тазиеву В.К., проживающему в д.Черная Грязь, администрацией Оленского сельского совета 27.10.1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю №, а именно, земельный участок, площадью 0.40 га, для ведения личного подсобного хозяйства. Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 10.04.2012 года установлен факт принадлежности указанного свидетельства Тазиеву Василю Каюмовичу, 1952 года рождения. Суд установил, что изначально имя собственника в свидетельстве было указано неверно: «Василий», вместо надлежащего – «Василь».
 
    01.06.2012 года право собственности Тазиева В.К. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по ТО на основании названных свидетельства и судебного решения, на его имя выдано соответствующее свидетельство о регистрации права (л.д. 164). По настоящее время земельный участок состоит на учете в кадастре недвижимости, как имеющий КН №, расположенный в д.Черная Грязь Оленской сельской администрации Киреевского района, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенной использование: для ведения личного подсобного хозяйства, - площадью 4000 кв.м, принадлежащий на праве собственности Тазиеву В.К. Сведения о границах участка в кадастре отсутствуют. Дата внесения сведений об участке в кадастр – 27.10.1992 года.
 
    Постановлением администрации Дедиловское Киреевского района от 03.12.2012 года №179 установлено местоположение земельного участка, площадью 4000 кв.м, с КН №, принадлежащего Тазиеву В.К. на основании указанного выше свидетельства о государственной регистрации права: Тульская обл., Киреевский район, д.Олень.
 
    Желая провести межевание своего участка, Тазиев В.К. в октябре 2012 года обратился в ООО «Геоид». При производстве работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении границ участка КН №, которая была исправлена им без изменения конфигурации данного участка. Также было установлено, что фактически участок Тазиева В.К. расположен в кадастровом квартале 040308.
 
    По сведениям администрации м.о. Дедиловское Киреевского района (л.д. 157), иного земельного участка в д.Черная Грязь у Тазиева В.К. не имеется. Согласно справке данной администрации от 2012 года (дело №, л.д.29), выданной на основании похозяйственной книги №2, лицевой счет 176, Тазиев В.К. имеет в собственности и пользуется с 1992 года по настоящее время земельным участком с КН №, расположенном в д.Олень Киреевского района Тульской области.
 
    Филин С.Е. в 2011 году обратился в администрацию м.о.Киреевский район с заявлением о предоставлении ему земельного участка в д.Олень Киреевского района за плату, на что ему было сообщено о возможности приобрести земельный участок, площадью 2500 кв.м, в д.Олень Киреевского района, с торгов в виде открытого аукциона, для чего следует подготовить землеустроительную документацию. С целью проведения межевых работ Филин С.Е. обратился в ООО ППП «АДТ», которым была выполнена схема границ земельного участка. Постановлением администрации м.о. Киреевский район от 19.04.2012 года №378 данная схема утверждена, после чего участок в установленных границах поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен КН № (дата внесения сведений - 23.01.2013 года) (л.д.19).
 
    Письмом от 26.02.2013 года Ф-309 администрацией района Филину С.Е. сообщено, что земельный участок, площадью 2500 кв.м, в д.Олень, КН №, не может быть ему предоставлен, поскольку имеет общие границы с ранее предоставленным на праве собственности участком, площадью 4000 кв.м, КН №, в связи с чем постановление об утверждении границ от 19.04.2012 года будет отменено.
 
    Не согласившись с данным отказом, Филин С.Е. обратился в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области: просил признать незаконным решение, выраженное в письме от 26.02.2013 года №Ф-309, администрации м.о. Киреевский район об отказе в предоставлении в собственность за плату образованного земельного участка КН №, расположенного в д.Олень Киреевского район, площадью 2500 кв.м, обязать ответчика предоставить данный земельный участок ему в собственность. Истец указал, что свой довод о наложении границ администрация документально не подтвердила, земельный участок № находится в другом кадастровом квартале, так что не может иметь общих границ с интересующим его земельным участком. Кроме того, отказ в предоставлении земли в собственность гражданам возможен только в случаях, предусмотренных законом. Такого основания, по которому было отказано ему в предоставлении земельного участка, законом не предусмотрено.
 
    В судебном заседании истец Филин С.Е. заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что в феврале 2005 года его отец Филин Е.В. купил дом и земельный участок в д.Олень, КН №. На этом участке они с 2005 года высаживали огород, фактически проживали в доме (Филин С.Е. в летний период). Впоследствии он решил приобрести земельный участок, прилегающий к участку отца, для чего обратился к ответчику.
 
    Представитель истца по доверенности Буравлев И.А. в суде иск также поддержал, пояснив также, что в период проживания его доверителя в приобретенном доме участок, на который претендует Тазиев В.К., не обрабатывался, являлся заросшим.
 
    Третье лицо Тазиев В.К. в суде возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с 1983 года по настоящее время использует земельный участок в д.Олень, площадью 0.40 га, из которых под посадку картофеля ежегодно используется им 20-30 соток, остальная часть участка заросла деревьями, ранее он на этой части косил сено для скота. В настоящее время часть участка, занимаемая деревьями, им не используется, но он намерен построить на ней дом. Участок был ему выделен, как жителю многоквартирного дома д.Черная Грязь, так как в указанной деревне всем жильцам дома не было возможности предоставить участки. Д.Олень расположена в 2-3 км от д.Черная Грязь. Более 20 лет он работал в колхозе «Рассвет» (затем СПК и в настоящее время - ОАО «Рассвет»). На месте отвод участка производил прежний председатель сельского совета. Ему (Тазиеву В.К.) был отведен участок между домовладением Ереминой Р.М. и Татарниковой. Размер его участка составлял примерно 100 м х 30 м. Еремина Р.М. умерла, участок при ее доме не обрабатывается, жилой дом разрушен, остался только фундамент. От данного участка его участок отделает межа. Филин Е.В. в 2008 году приобрел участок по соседству с другой стороны (ранее участок Татарниковой), возвел забор по границе участка, но не до конца. Далее также имеется межа. Так как в свидетельстве на право на землю было ошибочно указано д.Черная Грязь, по месту его проживания, когда участок находится в д.Олень, он в 2012 году обратился в администрацию м.о. Дедиловское, постановлением которой было установлено верное местоположение. В д.Черная Грязь участка у него нет. Когда Филин С.Е. начал проводить межевые работы, он увидел на своем участке межевые знаки, обратился к Филину С.Е. и тот пояснил ему, что хочет замежевать себе данный участок и построить дом рядом с домом отца.
 
    Представитель ответчика – администрации м.о. Киреевский район Бирюкова Е.В. в суде возражала против удовлетворения иска. Указала, что после обращения в администрацию района Тазиева В.К. им стало известно о ранее возникшем у него праве на земельный участок в д.Олень, выяснилось, что имеется наложение границ его участка и участка, который отмежевал для покупки истец. В связи с этим встал вопрос об отмене постановления об утверждении схемы расположения границ этого участка.
 
    Третье лицо – администрация м.о. Дедиловское Киреевского района Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время надлежащим учетом земельного участка является внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В силу ст. 22 указанного Федерального закона, одним из необходимых документов для постановки на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план.
 
    В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду за плату предусмотрена ст. 28 ЗК РФ.
 
    Согласно п.4 данной статьи, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    изъятия земельных участков из оборота;
 
    установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В силу ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (п.1)
 
    Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (п.2)
 
    Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что Филин С.Е., желающий приобрести за плату земельный участок из земель муниципальной собственности, площадью 2500 кв.м, в д.Олень произвел межевание желаемого земельного участка и постановку на учет в государственном кадастре недвижимости под КН №.
 
    Также суд установил, что Тазиев В.К. на основании свидетельства на право на землю от 1992 года является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, предоставленному ему для ведения личного подсобного хозяйства, КН №. Однако, изначально ввиду неверного указания населенного пункта (д.Черная Грязь вместо д.Олень, приведено в соответствие постановлением администрации м.о. Дедиловское от 03.12.2012 года) местонахождения земельного участка, он был ошибочно помещен в кадастровый квартал 040307, тогда как находится в д. Олень, то есть кадастровом квартале 040307. Таким образом, на момент внесения в кадастр недвижимости земельного участка, на который претендует истец, данных о нахождении в том же кадастровом квартале участка Тазиева В.К. не имелось. О своих правах на земельный участок Тазщиев В.К. заявил в ходе проведения межевых работ в отношении своего участка.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены регистрирующим органом условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными земельными участками.
 
    При этом в соответствии с п. 11 ст. 45 Закона N 221-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений (уникальных характеристик) о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не может являться основанием для приостановления регистрации прав на такой объект недвижимости или отказа в ее осуществлении.
 
    Учитывая, что к уникальным характеристикам земельного участка относится, в частности, описание местоположения его границ, анализ данных правовых норм приводит к выводу, что на основании ст. 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также могут быть внесены в реестр при отсутствии описания местоположения его границ (то есть без установления границ).
 
    Как видно из материалов дела и объяснений сторон, Тазиев В.К. (в 2012 году) обратился в соответствующую организацию для изготовления плана его участка с целью внесения сведений о границах в кадастр недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что участок, который он намерен отмежевать, уже внесен в кадастр недвижимости Филиным С.Е. для приобретения.
 
    Спора о границах участков с владельцем участка № не имеется. Как истец, так и Тазиев В.К., претендуют на земельный участок, граничащий с участком №.
 
    В ходе осмотра земельных участков на месте, произведенного судом 20.05.2013 года, установлено следующее. Земельный участок, на который указали стороны, как спорный земельный участок (участок, на который претендует Тазиев В.К.), прямоугольной формы. С передней части ограничен дорогой. Забора, прочих ограждений не имеется, занят высокими насаждениями – деревьями (тополя), кустарником, густыми зарослями травы, проход вглубь затруднен. Передняя часть участка не имеет признаков обработки, использования под сельское хозяйство. Указанные насаждения занимают более половины участка. С правой стороны участок органичен металлическим забором, который отделяет участок от землевладения Филина Е.В. Забор имеет прямоугольный выступ вглубь спорного участка (примерно на 1-1,5 м). Проход вглубь спорного участка возможен через участок Филина Е.В. За деревьями и кустарником расположен огород: почва распахана, имеются следы высадки сельскохозяйственных культур (грядки). Часть, занятая огородом, имеет выраженные границы в виде межи, проходящей по правой, левой и задней сторонам части участка. С передней части огород визуально ограничен деревьями и кустарником. За огородом находится поле. Видимые строения, насаждения, дороги отсутствуют. При наблюдении со стороны дороги усматривается столб и остатки фундамента на соседнем участке (слева). Признаков обработки участка слева не имеется. Участок справа (Филина Е.В.) застроен жилым домом с надворными постройками, ухожен, используется для ведения подсобного хозяйства.
 
    Таким образом, осмотром на месте установлено, что участок, на который претендует Тазиев В.К., имеет визуальные очертания (за исключением задней границы).
 
        Как пояснил Тазиев В.К., именно по данным визуальным очертаниям и выполнена схема его участка.
 
    В судебном заседании свидетель Львов Н.Я. показал, что он с 1980-х годов помогал Тазиеву В.К. обрабатывать земельный участок в д.Олень. У него также имеется земельный участок в д.Олень. Передняя часть участка Тазиева В.К. всегда была занята деревьями, а задняя распахивалась под огород. Свидетель подтвердил, что такое положение участка сохранилось и по настоящее время. Ему известно, что участок выделался Тазиеву В.К. председателем сельского совета, с тех пор постоянно обрабатывался тем (в части, занятой огородом).
 
    Свидетель Гранкин В.И. в судебном заседании пояснил, что в 1980-е годы работал в колхозе «Рассвет» и его председатель направлял обрабатывать земельные участки колхозникам. Он ездил и на участок Тазиева В.К. в д.Олень. В настоящее время он часто проезжает мимо участка Тазиева В.К. и видит, что участок им обрабатывается и по настоящее время, находится на прежнем месте, часть его занята тополями. Ранее (до 2000 года) на месте тополей был луг, который выкашивался, в том числе, Тазиевым В.К.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля Сигунова Е.И. в суде пояснила, что работает кадастровым инженером в ООО «Геоид», куда Тазиев В.К. обратился с целью проведения межевых работ в отношении его земельного участка. При выходе на место в д.Олень (в сухое время года) на участок, который указал Тазиев В.К. она видела, что участок справа, ранее размежеванный по данным государственного кадастра, был огорожен забором – по данному забору проходила одна из границ участка (правая – на межевом плане (л.д. 186)). Далее, по этой стороне и по противоположной граница проходила по меже, которая хорошо видна. Кроме того, слева на соседнем участке имелись остатки фундамента, которые также служили ориентиром при определении границ. Передняя часть участка ограничена дорогой, а сзади – поле, там граница проведена исходя из площади участка. Передняя (со стороны дороги) часть участка была занята деревьями (старый сад), за которыми находился обрабатываемый огород (там имелись грядки). При межевании была выявлена кадастровая ошибка в указании границ участка №, которая организацией была исправлена самостоятельно.
 
    Свидетель Борискина Н.Д. - начальник отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации м.о. Киреевский район, пояснила, что в феврале 2012 года по заявлению Филина С.Е. сотрудники отдела выезжали на участок, который тот намеревался приобрести в феврале и марте 2012 года, а также в марте 2013 года. На земельном участке, который был показан Филиным С.Е., имелись деревья не садовые, кустарник (так, как на цветном фото кадастрового квартала). Во всех случаях лежал снег, так что огорода не было видно. Справа граница уже ранее существовала – граница поставленного на учета земельного участка КН №. Длина участка была показана до конца участка КН №. Левая граница участка указана со слов заказчика исходя из площади участка (2500 кв.м).
 
    Свидетель Горячников И.Ю., консультант отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации м.о. Киреевский район в суде пояснил, что дважды в начале 2012 года выезжал в д.Олень, осматривал участок, который намеревался межевать Филин С.Е., в обоих случаях лежал снег. При выездах было установлено, что земельный участок (межуемый) зарос кустарником, расположен между домами, объектов, признаков того, что участок обрабатывался, не усматривалось. С одной стороны границы участка КН № была установлена по границе ранее отмежеванного участка КН №, остальные – по указанию заказчика кадастровым инженером с учетом сведений кадастра недвижимости.
 
    Из показаний кадастрового инженера ОО «ППП «АДТ» Петухова А.А. следует, что он выезжал летом 2012 года в д.Олень для осуществления межевых работ в отношении участка по заказу Филина С.Е. Он видел, что участок прилегает к отмежеванному и отгороженному забором участку (с одной стороны). Другие границы зафиксированы по указанию заказчика. С другой стороны находился заросший участок, на котором располагался столб. Он видел, что задняя часть межуемого участка занята под посадку (распахана), но в отсутствие данных о собственниках полагал, что это была муниципальная земля.
 
    Показания данных свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.
 
    Таким образом, оценив всю совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тазиев В.К., являясь собственником ранее учтенного земельного участка в д.Олень, площадью 4000 кв.м, действительно, более 20 лет фактически владел и пользовался под посадку сельскохозяйственных культур земельным участком в д.Олень, прилегающим к земельному участку №. Фактический порядок пользования этим земельным участком сложился таким образом, что имеется частичное наложение на него на местности земельного участка №, межевание которого осуществлено Филиным С.Е.
 
    Суд принимает во внимание, что, как видно из имеющихся доказательств, часть участка, на который претендует Тазиев В.К. (передняя от дороги) занята неплодовыми (дикорастущими) деревьями и кустарниками, признаков использования для личного подсобного хозяйства не имеет. Из показаний свидетелей    Львова Н.Я., Гранкина В.И. следует и самим Тазиевым В.К. не оспаривается, что эта часть участка им не возделывалась, всегда занята деревьями, а ранее – лугом. Однако в ходе осмотра участков на местности в сопоставлении с данными об их границах, имеющимися в представленных суду межевых планах, а также фото кадастрового квартала, установлено, что в площадь участка, на который претендует Филин С.Е., включена и значительная часть участка, длительно используемого Тазиевым В.К. под посадку картофеля. Этот факт сторонами в суде не оспаривался.
 
    Поскольку земельный участок в силу приведенных правовых норм законодатель определяет как единый объект, изложенное приводит суд к выводу, что при межевании земельного участка Филин С.Е. допустил нарушение фактически сложившихся границ землевладения Тазиева В.К.
 
    Закон, действительно не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении муниципальной земли гражданину, как наличие общих границ с ранее предоставленным земельным участком.
 
    Однако, разрешая спор, полагает необходимым исходить из положений ст.ст.28, 37 ЗК РФ, а также ст.ст. 454, 549 ГК РФ, по смыслу которых объектом договора купли-продажи является право собственности на вещи (в данном случае, объекты).
 
    В рассматриваемом случае истец ставит вопрос об обязании администрация м.о. Киреевский район передать ему земельный участок, не являющийся муниципальной собственностью, а принадлежащий иному лицу, то есть, участок, полномочие по распоряжению которым у ответчика отсутствует.
 
    Следовательно, изложенный в письме от 26.02.2013 года отказ истцу в предоставлении испрашиваемого участка правомерен, а заявленные исковые требования необоснованны, противоречат закону и потому удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска Филина С.Е. о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.02.2013 года №Ф-309 администрации м.о. Киреевский район Тульской области об отказе в предоставлении в собственность за плату образованного земельного участка КН №, расположенного в д.Олень Киреевского район, площадью 2500 кв.м, обязании предоставить данный земельный участок в собственность отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: