Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону «27» мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Турилиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркина В.И. к ООО «Горстрой-Подряд» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Горстрой-Подряд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, ссылаясь на то, что 02.06.2008г. между истцом и ООО «Горстрой-Подряд» заключен срочный трудовой договор №165, согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве гипсокартонщика на период строительства. За период с января 2013г. по март 2013г. у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 93055 руб. Истец, полагая, что своими действиями работодатель ООО «Горстрой-Подряд» нарушает его трудовые права, предусмотренные законодательством и трудовым договором, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 93055 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 2840,50 руб., а так же моральный вред в размере задолженности по заработной плате в сумме 93055,00 руб.
Истец в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Горстрой-Подряд» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013г. по 24.05.2013г. в размере 91889 руб., согласно справке предоставленной ООО «Горстрой-Подряд» №240 от 24.05.2013г., а так же взыскать с ответчика моральный вред.
Представитель ООО «Горстрой-Подряд» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (п. 2 ст. 59 ТК РФ).
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 02.06.2008г. между истцом и ООО «Горстрой-Подряд» заключен срочный трудовой договор №165, согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве гипсокартонщика на период строительства.
За период с января 2013г. по 24.05.2013г. у работодателя ООО «Горстрой-Подряд» перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 91889 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается справкой из бухгалтерии ООО «Горстрой-Подряд» №240 от 24.05.2013г. и трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, ее размер суду представлено не было, несмотря на то, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеется обратное уведомление о явке в судебное заседание, а также ответчиком получена копия иска и приложенные к нему документы. Действия ответной стороны признаны судом как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.01.2013 года по 24.05.2013 года по срочному трудовому договору №165 от 02.06.2008г. и взыскивает с ООО «Горстрой-Подряд» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 91889 руб.
При этом решение в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае суд, установив факт того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 2956,67 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, из расчета: 800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб. (91889 руб.(взысканная по решению суда сумма без учета морального вреда в сумме 3000 руб.) - 20000 руб. = 71889руб. х 3% + 2156,6 7руб. = 2956,67 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Татаркина В.И. к ООО «Горстрой-Подряд» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горстрой-Подряд» в пользу Татаркина В.И. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013г. по 24.05.2013г. в сумме 91889 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Горстрой-Подряд» в пользу Татаркина В.И.., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Горстрой-Подряд» в местный бюджет госпошлину в сумме 2956,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013г.
Судья:
