Решение от 27 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г. Уварово
 
    Судья Уваровского районного суда Р.А. Сушков,
 
    При секретаре Алексашиной О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монарха Л.А. на решение ГУ УПФР РФ в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Монарха Л.А. обратилась в суд с жалобой на решение ГУ УПФР РФ в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. В 2006 году заявителем, как индивидуальным предпринимателем был открыт расчетный счет в ЗАО «ФОРУС Банк», которым она долгое время не пользовалась. О том, что данный банковский счет закрыт, она узнала, получив извещение ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях законодательства РФ о страховых взносах.
 
    Уведомление о закрытии банковского счета от банка она не получила и, следовательно, не могла сообщить в соответствующие органы ПФР о его закрытии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет был закрыт в одностороннем порядке на основании п. 1.1. ст. 859 ГК РФ. В банке пояснили, что письменное уведомление о предстоящем закрытии банковского счета направлялось в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако банк подтверждает отсутствие факта получения заявителем уведомления о закрытии счета, при этом тот же банк подтверждает, что располагал сведениями о фактическом проживании по месту жительства заявителя, однако заказное письмо с уведомлением о закрытии счета было послано банком на адрес регистрации.
 
    В связи с данными обстоятельствами УПФР по г. Уварово посчитав, что не поданы сведения о закрытии банковского счета в течении семи дней, приняло обжалуемое решение, о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным решением заявитель обратилась в УПФР по г.Уварово с возражениями, однако получила отказ, объяснив свои действия требованиями инструкции, отписавшись только формальностями, что банк не обязан получать уведомление о моем извещении, а я обязана в течении семи дней известить Управление. Не согласившись с данными необоснованными объяснениями я обратилась с жалобой на указанное решение в УПФР РФ по Тамбовской области, на что, получила еще более интересный ответ, в котором только указано, что жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Считает, что свою гражданскую обязанность, она не нарушила, банк должным образом о месте проживания известила, уведомление о закрытии счета получено не было, и следовательно информировать УПФР по г. Уварово о закрытии счета не могла, т.к. не знала о данном факте. Просит суд - решение от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по г. Уварово и Уваровскому району Носова А.М. исковые требования истца не признала в силу следующего.
 
    Федеральный закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах
 
    Согласно статье 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    При этом в Законе не указано, что причина (основание) для закрытия банковского счета (в данном случае, что договор банковского счета расторгнут банком в одностороннем порядке) влияет на обязанность индивидуального предпринимателя письменно сообщить о закрытии счета территориальному органу Пенсионного фонда РФ.
 
    Кроме того, вне зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам, открытым индивидуальному предпринимателю, последний обязан сообщить о закрытии этих счетов. Такова позиция Минфина России, обозначенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-08/12.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Следует отметить, что статья 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает правонарушение с формальным составом, следовательно, факт наличия или отсутствия ущерба государственным или общественным интересам не имеет правового значения. Кроме того, определение степени опасности деяния государственным или общественным интересам и установление размера санкции за него является прерогативой законодателя. Очевидно, устанавливая столь не малый (особенно для предпринимателей) размер санкции, законодатель учитывает возможные негативные последствия от правонарушения. Таковым, в частности, является затруднительность взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков, вследствие отсутствия информации о счетах у органа контроля страховых взносов, т.е. у Пенсионного фонда, а также нарушение выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Тамбовской области «О мерах по мобилизации поступлений доходов по итогам приема отчетности от плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование» и, как следствие, несвоевременное поступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    Представитель ЗАО «ФОРУС» БАНК, привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит, что жалоба Монарха Л.А. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ,- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с ст. 255 ГПК РФ,- К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Срок для обращения в суд за защитой своих прав и свобод, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.5 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Манарха Л.А. являлась плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно п.1 ст. З Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы
 
    В порядке п.1 ч. З ст.28 вышеуказанного закона плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов (Пенсионный фонд) соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия(закрытия)таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании Монарха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ФОРУС» БАНК договор банковского счета в валюте РФ. Согласно п. 1.1. договора банк принял на себя обязательство по расчетному обслуживанию клиента в валюте РФ, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет. Как следует из пояснений заявителя указанный расчетный счет был открыт для обслуживания кредита, поскольку погашение кредита осуществлялось платежными операциями через расчетный счет. В 2007 году кредит был погашен и необходимость в расчетном счете отпала.
 
    Пунктом 7.3 договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расторжения договора, согласно которого настоящий договор может быть расторгнут банком в случае отсутствия в течении шести месяцев операций по счету, а также отсутствии денежных средств на счете. Настоящий пункт расценивается и трактуется сторонами настоящего договора как заявление Клиента о расторжении договора и закрытии Счета, которое банк имеет право применить при наступлении упомянутых в настоящем пункте условий.
 
    Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Монарха Л.А., расчетный счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Этим же письмом указывается, что банк не располагает документами, подтверждающими факт получения Монарха Л.А. уведомления о расторжении договора банковского счета. Анализируя указанные документы суд приходит к выводу о праве банка на одностороннее расторжение договора банковского счета.
 
    В соответствии с п.1.1. ст. 859 ГК РФ,- Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
 
    Законом, предусмотрен более длительный срок, предшествующий для расторжения договора банковского счета. Договором между Банком и Монарха Л.А. предусмотрен шестимесячный срок для расторжения договора. Однако Закон устанавливает обязанность банка предупредить клиента в письменной форме о предстоящем расторжении договора.
 
    Банком, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается факт известности фактического места проживания Монарха Л.А., однако уведомление о предстоящем закрытии банковского счета им был направлен по месту регистрации Монарха Л.А., где она не проживает, в связи с чем нельзя говорить об уведомленности Монарха Л.А. о расторжении договора и как следствие наличие повода для обращения Монарха Л.А. в УПФР
 
    УПФР в г. Уварово и Уваровском районе, осуществляя контроль в силу п.1 ст. З Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ДД.ММ.ГГГГ установило на основании полученного в электронном виде от банка сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета», что плательщик страховых взносов Монарха Л.А. не сообщила в орган контроля сведения о закрытии счета в Банке. В связи с этим решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем указанное взыскание с Монарха Л.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, тогда как руководствуясь условиями договора банковского счета о закрытии счета и тем, что кредит Монарха Л.А. выдавался на срок шесть месяцев и при условии отсутствия просрочки, о которой нет данных, моментом начала полугодичного срока для расторжения договора банковского счета, согласно условий того же договора следует считать апрель 2007 года.
 
    Из сказанного следует, что действие примененного УПФР закона, распространяется на правоотношения возникшие до 24.07.2009 года тогда как в силу ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды:
 
    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.
 
    2. Часть 5 статьи 8, часть 2 статьи 12, часть 10 статьи 15 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
 
    3. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
 
    Таким образом суд делает вывод, что правоотношения в связи с которыми на Монарха Л.А. наложено взыскание, возникли до вступления в силу настоящего Федерального Закона, в связи с чем, его нормы к данным правоотношениям применению не подлежат.
 
    Закрытие банковского счета Монарха Л.А. в 2012 году не позволяет УПФР в силу вышеизложенного применять санкции Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», поскольку помимо договорных отношений, ст. 859 ГК РФ устанавливает д
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить решение начальника УПФР в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Монарха Л.А. к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2013 года.
 
    Судья Р.А. Сушков