Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хомякову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 марта 2012г. Хомякову А.П. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 65 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых на цели личного потребления, о чем был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Хомяков А.П. обязан, начиная с апреля 2012г., погашать часть кредита и проценты за пользование им. С декабря 2012г. Хомяков А.П. неоднократно нарушал условия договора по уплате части кредита и процентов по нему. 12.03.2013г. банк направил ответчику требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.04.2013г., требование было оставлено без ответа, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 12.04.2013г. сумма задолженности Хомякова А.П. по кредитному договору составляет:
Остаток основного долга - 60 311 руб. 19 коп.;
Просроченные проценты - 4 634 руб. 29 коп.;
Задолженность по неустойке - 3 234 руб. 81 коп.
Итого: 68 180 руб. 29 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012г., заключенный между ним и Хомяковым А.П. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и остаток по кредиту в размере 68 180 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 245 руб. 41 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Хомяков А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, пакет документов и судебная повестка, направленные ему, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст.67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.453 ГПК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что 21 марта 2012г. между банком и Хомяковым А.П. был заключен кредитный договор №, по которому Хомякову А.П. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 65 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых на цели личного потребления.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке текущий счет.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора № от 21.03.2012г. устанавливается обязанность ответчика по погашению части кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Хомяков А.П. с декабря 2012г. неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременной уплате ежемесячных платежей.
12.03.2013г. банк направил ответчику требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.04.2013г., однако, указанное требование ответчик оставил без ответа, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012г. не погашена.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора № от 21.03.2012г. банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Основываясь на изложенном суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012г., заключенный между банком и Хомяковым А.П. и взыскать с него в пользу банка долг по кредитному договору № от 21.03.2012г. в сумме 68 180 руб. 29 коп., из которых: остаток основного долга - 60 311 руб. 19 коп.; просроченные проценты - 4 634 руб. 29 коп.; задолженность по неустойке - 3 234 руб. 81 коп.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст. 12, 57, 98 ГПК РФ, ст. 310, 450, 811, 819 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хомяковым А.П..
Взыскать с Хомякова А.П. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2012г. с процентами и пенями в сумме 68 180 руб. 29 коп. и государственную пошлину в размере 2 245 руб. 41 коп.
Хомяков А.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п М.М. Казакова
Копия верна:
Федеральный судья:
Секретарь:
