Дата принятия: 27 мая 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 12.04.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2013 года в 06 часа 00 минут в отношении Макеева А.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ, согласно которому 24.03.2013 года в 04 часа 34 минуты Макеев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <марка а/м>, государственный номерной знак <№>, принадлежащим ФИО1, на ул. К. Цеткин, 5 г. Новокуйбышевск, в состоянии опьянения.
12.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Макеев А.А. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Макеев А.А. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12.04.2013 года, отменить и прекратить производство по делу, указав, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам, так в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый из которых пояснил, что лично не был очевидцем управления им – Макеевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, а соответствующие протоколы были подписаны ими по просьбе сотрудников ДПС. Тем не менее, их показания суд счёл подтверждающими его вину в совершении вмененного административного правонарушения. Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку он является сотрудником, а следовательно заинтересованным в исходе дела лицом. В процессе им, было заявлено ходатайство о признании протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, однако данное ходатайство удовлетворено не было. В качестве обоснования такого решения мировой судья указал, что данные протоколы не противоречат протоколу об административном правонарушении, однако с точки зрения действующего законодательства, каждый из процессуальных протоколов имеет самостоятельное значение, фиксирует самостоятельные действия должностных лиц, и не может соответствовать или не соответствовать другим процессуальным документам. Оспариваемые протоколы были составлены с грубейшими нарушениями законности и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном им состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по данному составу административного правонарушения. Какого-либо акта освидетельствования на состояние опьянения по делу не составлялось вообще, а к акту медицинского освидетельствования у него претензий не было. Также указал, что при назначении административного наказания мировым судьёй, не был учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом выводы мирового судьи о необходимости определения срока лишения специального права в размере 1 год 11 месяцев, тогда как нижний предел санкции предусматривает 1 год 6 месяцев, в постановлении отсутствуют.
В судебном заседании Макеев А.А. и его представитель Александров Т.В., доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что согласны с составленным в отношении Макеева А.А. протоколом об административном правонарушении, однако просят снизить срок лишения Макеева А.А. права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2013 года, инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Колотовкин Д.Н., не явился.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Макеев А.А. на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи, заслушав дополнительно заявителя и его представителя, суд считает, что жалоба Макеева А.А. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В материалах дела имеется протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 24.03.2013 года в 04 часа 34 минуты Макеев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <марка а/м>, государственный номерной знак <№>, принадлежащим ФИО1, на ул. К. Цеткин, 5 г. Новокуйбышевск, в состоянии опьянения. Данные обстоятельства Макеевым А.А. в жалобе не оспариваются. Протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2013 года, составленным в отношении Макеева А.А. подтверждается, что в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством Макеева А.А. указано: «Запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, возбужденное состояние». Данный критерий подтверждает, обоснованность отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Макеева А.А. в присутствии понятых, в случае согласия последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Анкетные данные, адреса проживания понятых и их подписи в протоколе имеются, также как и запись о том, что пройти медицинское освидетельствование «готов пройти мед. освидетельствование в больнице» подписанная Макеевым А.А.. Это даёт основания считать, что протокол <№> от 24.03.2013 года «О направлении на медицинское освидетельствование» составлен без нарушения закона и ущемления прав лица в отношении, которого составлен указанный протокол. Актом <№> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 24.03.2013 года Макеева А.А., где в п. 15.1.1 указан результат исследования в выдыхаемом Макеевым А.А. воздухе 0,735 мг/л, и в п. 15.2 0,895 мг/л, а в п. 19 имеется заключение: «Установлено состояние опьянения», а также в связи с тем, что Макеев А.А. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, суд приходит к выводу о том, что Макеев А.А. управлял транспортным средством «Нисан Максима», государственный номерной знак Р 624 СХ 163, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы Макеева А.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых доказательств полученных с нарушением закона, несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, и не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление <№> от 29.03.2013 года об административном правонарушении в отношении Макеева А.А. по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ в виду управления последним 24.03.2013 года в 04 часа 34 минуты транспортным средством <марка а/м>, государственный номерной знак <№>, на ул. К. Цеткин, 5 г. Новокуйбышевск, без документов предусмотренных ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении Макееву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено Макееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении Макеева А.А. подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 12.04.2013 года вынесенное в отношении Макеева А.А. <Дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макеева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
