Дата принятия: 27 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 27 мая 2013 года г.Железногорск Мировой судья судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Пискарева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Железногорского межрайонного прокурора Кривченковой О.В., подсудимого Романенкова ФИО1, защитника - адвоката Курской областной коллегии адвокатов - Суворова А.А., представившего удостоверение № 907 от 12.10.2011 г. и ордер № 037896 от 17.05.2013г., при секретаре Аксеновой И.В., с участием представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Ильницкого И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНЕНКОВАФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО2, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романенков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в <АДРЕС>-м часу Романенков С.В., работая трактористом в <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлял перевозку лома черных металлов марки 20 А на тракторе ДЗ- 133 государственный регистрационный знак 53-22 КН 46 с территории <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Промплощадка-2, на территорию ПЗУ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Промплощадка - 2. По пути следования по технологической автодороге А 1 в районе автомойки УГП у Романенкова С.В. возник умысел на тайное хищение части лома черного металла, находящегося в прицепе трактора ДЗ- 133 государственный регистрационный знак 53-22 КН 46, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>». Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Романенков С.В. <ДАТА5> в <АДРЕС>-м часу, путем свободного доступа, на служебном тракторе ДЗ- 133 государственный регистрационный знак 53-22 КН 46 остановился на обочине технологической автодороги А 1 в районе автомойки УГП, убедившись, что на территории автодороги никого нет, и за ним никто не наблюдает, открыл правый борт прицепа трактора ДЗ - 133 государственный регистрационный знак 53-22 КН 46, забрался в прицеп и руками скинул из прицепа на обочину автодороги лом черного металла общим весом 0,53 тонны, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 82 копейки за 1 тонну, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 03 копейки, чтобы впоследствии забрать его на личном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на тайное хищение лома черного металла, общим весом 0,53 тонны, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>», Романенков С.В. засыпал снегом сброшенный им из прицепа на обочину лом черного металла и на служебном тракторе ДЗ - 133 государственный регистрационный знак 53-22 КН 46, приехал на территорию ПЗУ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>», где разгрузил прицеп трактора и вернулся на территорию <ОБЕЗЛИЧИНО>». В результате умышленных действий Романенкова С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 03 копейки.
В судебном заседании Романенков С.В. в присутствии защитника адвоката Суворова А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Кривченкова О.В. и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» Ильницкий И.М. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Исходя из фабулы предъявленного Романенкову С.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст. 158 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Романенкова С.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Романенкову С.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Совершенное Романенковым С.В. преступлениев силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Романенкова С.В. не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенкова С.В., суд учитывает, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.-5), полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также отсутствие по делу тяжких последствий от действий подсудимого, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании Романенкова С.В., по месту жительства характеризуется положительно (л.д. - 56), к административной ответственности не привлекался (л.д. - 55), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. - 51, 53).
Поскольку у подсудимого наличествует смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить Романенкову С.В. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст.2,43 и 60 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> весом <ОБЕЗЛИЧИНО> тонны, возвратить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать РОМАНЕНКОВАФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), и с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> весом <ОБЕЗЛИЧИНО> тонны, возвратить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>».
Меру процессуального принуждения в отношении Романенкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.В. Пискарева
