Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО6
Не согласившись с постановлением государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ежегодного плана проведения плановых проверок, а также на основании распоряжения на проведение плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящей проверки, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, находящейся в собственности ФИО6 по адресу: <адрес>, из указанного уведомления так же следует, что визуальный осмотр объекта по вышеуказанному адресу будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Распоряжение, уведомление о предстоящей проверки г<адрес>ёрин Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, о получении (прочтении). В ходе начала проведения плановой проверки, на момент прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин по адресу: <адрес>, часть нежилого строения площадью 187,9 кв.м., литера А2, собственника г<адрес>ёрина Е.В. не оказалась на месте, администратор гр. ФИО4, пояснила, что Печёрин Е.В. находится в <адрес>, по месту постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 317 был составлен протокол об административных правонарушениях предусмотренных ст. 19.4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, г<адрес>ёрин Е.В. был уведомлен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении г<адрес>ёрин Е.В. отсутствовал, копия протокола направлена посредством почтовой связи.
В судебном заседании представитель Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни собственник, ни его представитель не присутствовали при осмотре. Письмо отправлялось по электронной почте, заказным письмом не направлялось, по телефону он тоже уведомлял о предстоящей проверке.
ФИО6, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц участвовавших при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно оценены в совокупности доказательства.
Согласно Приказу МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" о проведении плановой проверки уполномоченные должностные лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляются органом ГПН о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала посредством направления копии распоряжения о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Из материалов дела следует, что направленное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в адрес Печёрина Е.В. уведомление о проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте, находящимся в собственности Печёрина Е.В. по адресу: <адрес>, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно Печёрин Е.В. не был уведомлен органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. Надлежащим образом составленный протокол об административном правонарушении устанавливает событие административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Печёрин Е.В. не был уведомлен органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки. Следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, отсутствуют.
Данные нарушения носят существенный характер, следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составленный в отношении Печёрина Е.В. не является доказательством совершения правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно, в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО5
