Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием истца Апаркиной В.Н.,
представителя истца Калентьева А.Н.,
представителя ответчика Редникиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апаркиной В.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Апаркина В.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском в своих интересах и интересах <данные изъяты>. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, который являлся истцам сыном и братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты>. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать 300.000 рублей в пользу Апаркиной В.Н., 100.000 рублей в пользу Апаркиной Т.Н. Также в пользу Апаркиной В.Н. просят взыскать расходы на погребение в размере 31.940 рублей.
В судебном заседании истец Апаркина В.Н. и её представитель Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от 04.03.2013г., поддержали исковые требования в полном объеме. Апаркина В.Н. дополнила, что погибший был ее старшим сыном, работал, не пил, всю зарплату отдавал ей. Дочь до сих пор переживает, боится оставаться одна. Расходы на погребение оплачивал сын <данные изъяты>., он также намерен подавать иск о компенсации морального вреда.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Редникина Л.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2012г., исковые требования не признала, поддержала доводы представленного отзыва, согласно которого транспортное происшествие произошло по вине самого погибшего <данные изъяты>., кроме того истцы не представили доказательств перенесения физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании из материала проверки по факту смертельного травмирования №518 пр/с-12 Следственного комитета РФ Приволжского следственного управления на транспорте Уфимского следственного отдела на транспорте установлено, что <адрес> под управлением машиниста <данные изъяты>. был смертельно травмирован <данные изъяты>. Причиной транспортного происшествия явилось хождении по железнодорожным путям перед идущим поездом ( материал проверки л.д.37-38).
Согласно акту №26 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смертельного травмирования <данные изъяты>. явилось хождение по железнодорожным путям в не установленном месте перед идущим поездом (л.д.60).
Вывод о суициде, как в постановлении следователя, так и в акте служебного расследования отсутствует (л.д.64).
Согласно акту судебно-медицинского исследования №10-7/495 Чап. повреждения <данные изъяты>. последовали от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждений, неровными краями ран. Смерть последовала от множественных несовместимых с жизнью повреждений- открытых переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, разрыва атланто-окципитального сочленения с отрывом продолговатого мозга от спинного; разрыва межпозвонкового диска ХII грудного позвонка с разрывом спинного мозга, что подтверждается самим наличием повреждений. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.33-36).
Согласно заключения от 27.09.2012г. в крови <данные изъяты>. найден этиловый спирт 2,40 % (л.д.46).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть <данные изъяты>. наступила в результате железнодорожной травмы.
Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты>., являющегося сыном Апаркиной В.Н. (л.д.10), братом Апаркиной Т.Н. (л.д.16) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты>. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 300.000 и 100.000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации по 80.000 рублей.
Кроме того, истцом Апаркиной В.Н. заявлено требование о возмещении расходов на погребение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В подтверждение понесённых расходов на погребение истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012г. на сумму 31.940 рублей и счет-заказ №77 от 23.01.2013г. (л.д.17-18).
Из названных документов следует, что расходы на погребение <данные изъяты>. понёс <данные изъяты>. – брат погибшего, и данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах основания для взыскания суммы расходов на погребение в пользу Апаркиной В.Н. отсутствуют, в связи с чем удовлетворении требований в данной части следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апаркиной В.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:
- Апаркиной В.Н. в размере 80.000 рублей,
- Апаркиной В.Н., действующей в интересах <данные изъяты>, в размере 80.000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2013 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
