Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2013 г. г. Гусев
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.,
с участием Ж.А.,
при секретаре Неведровой Ю.Г.,
рассмотрев жалобу Ж.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. на <адрес> осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена). За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Ж.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Ж.А. просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения при составлении схемы и протокола об административном правонарушении. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.
В судебном заседании Ж.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанный день, в период времени с 00 до 00 час. следовал на автомобиле по <адрес>, намереваясь подвезти свою знакомую А.Е. на ул. <адрес>. Не доезжая до перекрестка улиц <адрес>, увидел направляющегося по ул. <адрес> в его сторону инспектора ДПС. Полагая, что инспектор намерен его остановить, он (Ж.А.) остановил транспортное средства недалеко от указанного перекрестка, где пассажир вышла из машины. Инспектор указал ему жезлом проехать перекресток и остановиться, после чего была составлена схема и протокол об административном правонарушении. Утверждает, что в протоколе не верно указано время, не внесены сведения о свидетеле, которая могла подтвердить его невиновность. Кроме того, в схеме неверно указаны улицы (в г. Гусеве отсутствует перекресток улиц <адрес>), не указаны номера домов. Подтверждает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, ему было указано время рассмотрения дела, но в ГИБДД в указанное время он не явился. Копию постановления не получал. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, после чего ознакомился с оспариваемым постановлением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Ж.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.А. произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Представленной схемой подтверждается, что Ж.А. произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27. Данные обстоятельства не оспариваются Ж.А..
В рапорте инспектора ДПС указано, что в его присутствии Ж.А. остановил транспортное средство в зоне знака 3.27 (остановка запрещена), при этом высадил пассажира.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные доказательства в полной мере доказывают вину Ж.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении документов по делу об административном правонарушении не допущено.
Время совершения правонарушения подтверждается совокупностью всех представленных доказательств.
В силу ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются свидетели, если они имеются.
Вопреки доводам Ж.А. в материалах дела имеются сведения о том, что пассажир, находившаяся в машине Ж.А., выйдя из машины, ушла в неизвестном направлении.
Отсутствие в протоколе указания на свидетеля не влияет на законность данного документа.
Суд также находит необоснованным ссылку Ж.А. на неверное составление схемы нарушения ПДД РФ. Как следует из рапорта инспектора ДПС, содержащего данную схему, правонарушение совершено на <адрес>, отмечено место установки дорожного знака и остановки транспортного средства, имеется привязка к местности, а именно перекресток улиц <адрес> и <адрес>, указаны направления движения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ж.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ж.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Назначенное Ж.А. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Ж.А. о восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют сведения о надлежащем направлении Ж.А. копии постановления, либо его вручении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.А. оставить без изменения, а жалобу Ж.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.И. Карпинская
