Дата принятия: 27 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Н.П. Голенковой,
с участием истца Глущенко А.Н.,
при секретаре Максименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко ФИО7 к Коноваловой ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
Глущенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований Глущенко А.Н. указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займов денег: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В качестве подтверждение того, что договоры займов денег были заключены, ответчик выдал ему расписки. В указанные в договорах сроки ответчик суммы займов не возвратил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик уклоняется от возврата суммы займов и процентов за пользование чужими деньгами. Его неоднократные требования о возврате долга ответчик игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику письменное требование о возврате долга, которое также осталось без ответа.
В судебном заседании истец Глущенко А.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Коновалова В.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования Глущенко А. Н. к Коноваловой В. Л. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой В.Л. и Глущенко А.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, с обязанностью оплатить в случае невозврата с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> % от суммы долга (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяц (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, в случае невозврата долга к ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты> % от суммы долга (л.д. №). В подтверждения договоров займа сторонами составлены расписки, подлинники которых приобщены к материалам гражданского дела.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял свою обязанность по возврату суммы долга по указанным договорам займа по истечении срока возврата суммы займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в доход государства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глущенко ФИО9 к Коноваловой ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой ФИО11 в пользу Глущенко ФИО12 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Коноваловой ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий:
