Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> дд.мм.гггг
Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,
с участием заявителя И,
при секретаре Давыдовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И, дд.мм.гггг рождения, уроженки <адрес> республики, проживающей по адресу: <адрес>8 в <адрес> края, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация в <адрес>) ОП МО МВД РФ «Чусовской» старшины полиции С от дд.мм.гггг, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация в <адрес>) ОП МО МВД РФ «Чусовской» старшины полиции С от дд.мм.гггг №<адрес> И признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, а именно в том, что она дд.мм.гггг в 12.27 часов, управляя автомашиной «Daewoo-Nexia» № регион и двигаясь со скоростью 77 км/ч на <адрес> в <адрес>, превысила установленную дорожным знаком 3.24. «40 км/ч» скорость движения на 37 км/ч, тем самым нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения. И подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
И обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, мотивируя тем, что дд.мм.гггг в 12.27 часов в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Daewoo-Nexia» № находился во владении О.
И в судебном заседании поддержала свои требования, пояснив, что она является собственником автомашины «Daewoo-Nexia» №. Она сама автомашиной не управляла, в соответствии с актом приема передачи транспортного средства от дд.мм.гггг автомобиль передан в аренду О, он управлял ею по доверенности.
Суд, выслушав И, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 12 часов 27 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № FР 0940 было зафиксировано, что водитель автомобиля «Daewoo-Nexia» №, владельцем которого является И, на <адрес> в <адрес> у <адрес>, двигаясь со скоростью 77 км/ч, превысила установленную дорожным знаком 3.24. «40 км/ч» скорость движения на 37 км, чем нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и <адрес>ов) от 06.09. 2012 г., вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, И признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся решением согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы судом заслушана заявитель И, представлен акт приема-передачи транспортного средства О, а также доверенность на право управления транспортным средством на его имя.
Кроме того, в материалах дела сведений о дате получения постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ И не имеется, но имеется отметка инспектора о не уплате штрафа и направлении административного дела в отдел судебных приставов по <адрес> от дд.мм.гггг В соответствии с ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов административного дела усматривается, что дд.мм.гггг И узнала о возбужденном в отношении нее исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР. Копия постановления была вручена ей судебным приставом-исполнителем. Соответственно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ, на момент подачи жалобы на постановление от дд.мм.гггг не истек.
Изложенное исключает наличие в действиях И состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и <адрес>ов) от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях И состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и <адрес>ов) С от дд.мм.гггг № <адрес>, вынесенное в отношении И по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, которым последняя подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере ста рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Азанов
