Дата принятия: 27 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Глушково 27 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П.,
при секретаре Гиленко Е.А.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борисова Н.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
стороны защиты:
подсудимого Нагаева Н.В.2,
защитника - адвоката Евсеева С.В.3, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев С.В.3» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении Нагаева Н.В.2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Нагаев Н.В.2 обвиняется в совершении двух угроз убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах: примерно в конце <ДАТА> месяца 2012 года, точная дата органами дознания не установлена, примерно в 16 часов 00 минут, Нагаев Н.В.2, находился в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области. Там же находилась его сожительница <ФИО1>
В ходе разговора, на почве личных неприязненных отношений между Нагаевым Н.В.4 и <ФИО1> произошла ссора.
Примерно в конце <ДАТА> месяца 2012 года, точная дата органами дознания не установлена, примерно в 16 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, у Нагаева Н.В.2, который находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
В это же время Нагаев Н.В.2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, но не имея намерения убить ее и причинить ей смерть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в свои руки бензопилу марки «Дружба-4», которая находилась в помещении его жилого дома, запустил двигатель бензопилы, приблизилась с ней к <ФИО1> на расстояние примерно 1,5 метра, направил работающую шину бензопилы в сторону шеи <ФИО1> на расстояние около 5 см., как будто бы намереваясь отрезать голову <ФИО1> и при этом громко закричал со злостью в адрес <ФИО1>, что сейчас отрежет ей голову и убьет ее.
Поскольку Нагаев Н.В.2 вел себя агрессивно, был злой, находился рядом с <ФИО1>, свою словесную угрозу убийством в отношении <ФИО1> сопровождал демонстрацией работающей бензопилы, то есть приблизил работающую шину бензопилы непосредственно к шее <ФИО1>, то <ФИО1> понимая, что удар шиной работающей бензопилы по ее шее, может повлечь ее смерть, сильно испугалась и имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у неё имелись основания предполагать, что Нагаев Н.В.2 может осуществить свои преступные намерения, закричала от страха и выбежала из помещения дома на улицу.
После того, как Нагаев Н.В.2 осознал, что его угрозы убийством достигли своего преступного результата, то он не стал преследовать <ФИО1>
В результате умышленных преступных действий Нагаева Н.В.2, потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.
Кроме того, <ДАТА5>, примерно в 09 часов 30 минут, Нагаев Н.В.2, находился в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области. Там же находилась его сожительница <ФИО1>
В это же время на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, у Нагаева Н.В.2, который находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
<ДАТА5>, примерно в 09 часов 30 минут, Нагаев Н.В.2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района, Курской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, но не имея намерения убить ее и причинить ей смерть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в свою правую руку со стола нож, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> э. от <ДАТА6> не является холодным оружием, приблизился с ним к <ФИО1> на расстояние примерно 0,5 метра и приставил к шее <ФИО1> нож, как будто бы намереваясь перерезать ей горло этим ножом и при этом громко закричал со злостью в адрес <ФИО1>, что он сейчас зарежет и убьет ее.
Поскольку Нагаев Н.В.2 все это время вел себя агрессивно, был злой, находился в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от <ФИО1>, свою словесную угрозу убийством в отношении <ФИО1> сопровождал демонстрацией и применением ножа, то <ФИО1> осознавая, что удар ножа в ее шею, может повлечь ее смерть, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у него имелись основания предполагать, что Нагаев Н.В.2 может осуществить свои преступные намерения и испугавшись, закричала от страха и выбежала из дома на улицу.
После того, как Нагаев Н.В.2 осознал, что его угрозы убийством в отношении <ФИО1> достигли своего преступного результата, то он не стал преследовать <ФИО1>
В результате умышленных преступных действий Нагаева Н.В.2, потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нагаева Н.В.2 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет. Нагаев Н.В.2 принес ей свои извинения, чем загладил моральный вред, причиненный своими преступными действиями. Никакого материального ущерба Нагаев Н.В.2 ей не причинил. Она простила его, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Примирение не вынужденное.
Подсудимый Нагаев Н.В.2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла в качестве возмещения морального вреда и материальных претензий к нему не имеет, простила его за содеянное. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник Евсеев С.В.3 разделяет позицию своего подзащитного, который полностью себя признал виновным, не судим, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Просит суд дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО1>, считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим; преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесены УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, потерпевшая приняла в качестве компенсации морального вреда извинения подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, находит, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Нагаева Н.В.2 уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные Нагаевым Н.В.4 умышленные преступления отнесены к небольшой тяжести.
Подсудимый Нагаев Н.В.2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, потерпевшая просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен (принесены извинения, которые потерпевшая приняла в качестве компенсации морального вреда).
Подсудимый Нагаев Н.В.2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Согласно положений ст.254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным освободить подсудимого Нагаева Н.В.2 от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств - ножа и бензопилы «Дружба-4» разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого Нагаева Н.В.2 в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Нагаева Н.В.2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, освободив от уголовной ответственности.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Нагаеву Н.В.2 до вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: нож и бензопилу «Дружба-4», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
4. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Нагаева Н.В.2 не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского района Курской области в течение 10 сутоксо дня его вынесения.
Мировой судья: О.П. Сумщенко
Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 07 июня 2013 года.
