Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 минут должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Однако, в нарушение указанных норм, она не была приглашена на составление протокола. Протокол об административном правонарушении составлен фактически в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, в связи с чем были нарушены ее права. ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала и не могла присутствовать на составлении протокола, не знала об этом и находилась в этот момент на работе в аптеке по адресу: 644504, <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения процессуальных требований при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и как следствие неправильное составление протокола и оформления других материалов дела. На момент составления прокола штраф в общей сумме 5000 рублей ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Копии квитанций присутствуют в деле, кроме того указанный факт не оспаривается административным органом и установлен судом первой инстанции. Информация об оплате ею штрафа отражена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в протоколе и свидетельствует о том, что протокол фактически мог быть подписан ею как минимум не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств (информации, документов), свидетельствующих о реальной (достоверной) дате составления протокола в деле не представлено, т.е. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - является фактически недостоверным документом и не может быть положен в основу дела. Вместо этого ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, дала показания, не соответствующие действительности. Просила постановление мирового судьи отменить.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
<адрес> отдела СП УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также были установлены мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в установленный статьей 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 назначенный штраф не уплатила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный срок штраф оплачен ФИО1 не был.
Как следует из представленных квитанций, штраф в размере 1000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 4000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, действия ее правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола она не присутствовала, суд полагает необоснованными, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеются ее подписи и собственноручно написанное ею объяснение.
Мировым судьей правильно решен вопрос о виде назначаемого наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает оплату штрафа, состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовое положение, принят во внимание характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО6
