Решение от 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
        27 мая 2013 года          г.Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего судьи Швецова С.И.,при секретаре Бородавко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Евросеть - Ритейл» о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Кореновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К.Л.В. от 17.04.2013г. о возбуждении исполнительного производства <...> и <...> о взыскании исполнительского сбора, их отмене,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель заявителя ООО «Евросеть - Ритейл» обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Кореновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К.Л.В. от 17.04.2013г. о возбуждении исполнительного производства <...> и <...> о взыскании исполнительского сбора и признании этих постановлений незаконными и их отмене, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП России по КК К.Л.В., постановлениями <...> от 07.03.2013 г. и <...> от 07.03.2013г. были возбуждены исполнительные производства <...> и <...> соответственно, в отношении должника - ООО «Евросеть-Ритейл», <...>
 
    Постановления <...> от 07.03.2013 г. и <...> от 07.03.2013г. поступили на факс ООО «Евросеть-Ритейл» только 17.04.2013 г.
 
    Вместе с этими постановлениями, на факс поступили также: Постановление к и/п <...> от 17.04.2013 г. и Постановление к и/п <...> от 17.04.2013г, вынесенные судебным приставом-исполнителем К.Л.В., которыми с ООО «Евросеть-Ритейл» взысканы исполнительские сборы в размере 5 000 рублей по обоим исполнительным производствам.
 
    С указанными постановлениями к и/п <...> от 17.04.2013 г. и к и/п <...> от 17.04.2013г. он не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям:
 
    Постановления <...> от 07.03.2013 г. и <...> от 07.03.2013г. поступили на факс организации 17.04.2013 г., согласно п. 2 вышеуказанных постановлений должнику дается 5-дневный срок на добровольное удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется с момента получения должником копии постановления.
 
    ООО «Евросеть-Ритейл» исполнило требования судебного пристава-исполнителя К.Л.В. и погасило возникшую задолженность в добровольном порядке 19.04.2013 г., данный факт подтверждается платежными поручениями № 7456 от 19.04.2013 г. и № 7457 от 19.04.2013г.
 
    Таким образом, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, был соблюден и основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»: «Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме».
 
    Согласно п. 2.5. Устава, ООО «Евросеть-Ритейл» зарегистрировано по следующему адресу: <...>. Пункт 4.7. Устава содержит информацию о том, что Филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» расположен по следующему адресу: <...>.
 
    Следует отметить, что ни по одному из вышеуказанных адресов, вплоть до 17.04.2013 г. Постановления <...> от 07.03.2013 г. и <...> от 07.03.2013г. не поступали, законному представителю (которым в данном случае может быть только Президент, либо лицо, имеющее доверенность), не вручались, следовательно, должник был лишен возможности своевременно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства и оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке. Копии Постановлений <...> от 07.03.2013 г. и <...> от 07.03.2013г. поступили им - 17.04.2013 г., требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены - 19.04.2013 г.
 
    Таким образом, Постановление к и/п <...> от 17.04.2013 г., Постановление к и/п <...> от 17.04.2013г., вынесенные судебным приставом-исполнителем К.Л.В. незаконны, необоснованны и не подлежат исполнению. Просил суд признать незаконными и отменить Постановление к и/п <...> от 17.04.2013 г. и Постановление к и/п <...> от 17.04.2013г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем К.Л.В., как незаконное и необоснованное.
 
        В судебное заседание представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.
 
        Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ковалева С.А. возражала против удовлетворения заявления представителя ООО «Евросеть-Ритейл», ссылаясь на то, что 07.03.2013 г. на исполнение в Кореновский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист за №<...> от 19.02.2013 г. и ИЛ№ <...> по делу <...> от 29.12.2012г., вступивший в законную силу 19.02.2013 г. выданный мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» <...> в пользу Сай В. С., <...> о взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, морального вреда в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб. в доход государства.
 
    07.03.2013г., на основании ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», были возбуждены исполнительные производства за <...> и <...> от 07.03.2013 г. и, в этот же день, сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с обратным уведомлением.
 
    16.04.2013 г. в Кореновский районный отдел поступил конверт с отметкой почты России «Истек срок хранения» о неполучении направленной корреспонденции ООО «Евросеть-Ритейл». (истек срок хранения корреспонденции и неполучении ее адресатом).
 
    В соответствии со п.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
 
    1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
 
    2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    17.04.2013 г., в соответствии со ст. 6,12,14,112 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    19.04.2013г., на депозитный счет КРОУФССП поступили в полном объеме денежные средства по вышеуказанным исполнительным документам.
 
    Статьей 2 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    То есть, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконным по отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а следовательно, для удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований. Первое основание - нарушение требований закона, и второе основание - нарушение каких-либо прав заявителя.
 
    Применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл.25 ГПК РФ, заявитель, должен указать суду, какому именно нормативному акту не соответствуют действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в чем конкретно выразились нарушения его прав данным действием, а также представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
 
    Установленные гл.23 ГПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, однако в нарушение указанных процессуальных норм заявителем в своем заявлении о признании действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации данные доказательства предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.
 
    Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Просил суд отказать в удовлетворении их заявления.
 
    Суд, рассмотрев заявление и доводы представителя ООО «Евросеть-Ритейл» изложенные в его заявлении, доводы судебного пристава-исполнителя Ковалевой С.А., возражавших против удовлетворения заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как было установлено в суде, судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ - №229 «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Исполнительский сбор взыскивается с должника в случае не исполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем. Как было установлено в суде, исполнительные документы были направлены должнику еще 7.03.2013г., при этом, должник, при получении им документа в течении 5 – дней обязан был добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
        Однако, должник уклонился от получения исполнительного документа, направленного ему с уведомлением почтовым отправлением «Почта России», которое было возвращено в службу судебных приставов – исполнителей Кореновского РОСП УФССП КК 10.04.2013г. с отметкой о неявке должника за получением почтового отправления.
 
        В связи с этим, суд считает необходимым согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя Ковалевой С.А. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ - №229 «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ при вынесении обжалуемых постановлений от 17.04.2013 года, поскольку истекли все допустимые сроки для исполнения исполнительного производства в добровольном порядке, в связи с чем судебный пристав - исполнитель вынес соответствующие постановления.
 
        Заявителем не было представлено суду каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым должник с 11.03.2013г. (даты поступления почтового отправления должнику на «Почта России» г.Москва) и вплоть, до 5.04.2013г., не получил почтовое отправление, направленное ему судебным приставом – исполнителем в его адрес, и не сообщил о добровольном его исполнении.
 
        Доводы заявителя о том, что он 19.04.2013г. добровольно исполнил требования исполнительного производства и не нарушил 5 – дневный срок установленный для добровольного исполнения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку этот срок мог исчисляться с даты получения должником почтового уведомления с копиями исполнительного документа. Заявителем не представлены суду сведения, с какой даты он исчисляет эти сроки и откуда ему стало известно о требованиях судебного пристава – исполнителя.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав – исполнитель, при вынесении обжалуемых постановлений, действовал в соответствии с требованиями закона, по взысканию не взысканных средств по своим постановлениям от 7.03.2013 года, в связи с чем, считает необходимым отказать представителю ООО «Евросеть-Ритейл»в удовлетворении ее заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254-257, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        В удовлетворении заявления представителя ООО «Евросеть - Ритейл» о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Кореновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К.Л.В. от 17.04.2013г. о возбуждении исполнительного производства <...> и <...> о взыскании исполнительского сбора, их отмене - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
 
             Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов