Решение от 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«27» мая 2013 года ст-ца Нехаевская
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.
 
    при секретаре Арчаковой А.М.,
 
    с участием помощника прокурора Нехаевского района Щеренко С.Ф., представителя истцов Аникиной М.В., представителя ответчика <данные изъяты> Абрамова А.Г. (действующего на основании доверенности), представителя третьего лица на стороне ответчика заведующей <данные изъяты> Рясновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних Гноевого И.С., Гноевого М.С. к <данные изъяты> о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Нехаевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Гноевого М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Гноевого И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации <данные изъяты>, в котором просит обязать <данные изъяты> обеспечить несовершеннолетнего Гноевого М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Гноевого И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения местами в дошкольном муниципальном образовательном учреждении на разумном удалении от места жительства.
 
    Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлено нарушение законодательства об образовании несовершеннолетних, выразившееся в том, что возложенные на <данные изъяты> и <данные изъяты> обязанности по обеспечению несовершеннолетних граждан бесплатным общедоступным дошкольным образованием на территории района исполняются ненадлежащим образом, чем нарушаются права несовершеннолетних. Так, 08.09.2011 Аникина (Гноевая) М.В. поставила на очередь в <данные изъяты> своих несовершеннолетних детей Гноевого М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гноевого И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени дети дошкольное учреждение не посещают. На период комплектования несовершеннолетний Гноевой И.С. в списке очередников находился под номером 39, и под номером 10 как очередник, имеющий первоочередное право. В настоящее время в списке очередников Гноевой И.С. находится под номером 22. На период комплектования несовершеннолетний Гноевой М.С. в списке очередников находился под номером 16. На территории Нехаевского муниципального района функционируют всего лишь 2 дошкольных образовательных учреждения, одно из которых находится в <данные изъяты> <данные изъяты> второе в <данные изъяты>), причем второе учреждение расположено на значительном удалении от места жительства Гноевого М.С. и Гноевого И.С. <данные изъяты> регулярного сообщения общественным транспортом не имеется, в связи с чем, несовершеннолетние имеют право на обеспечение их местом в учреждении дошкольного образования по месту жительства, то есть в <данные изъяты> Однако, как установлено в ходе проверки, в обоих учреждениях дошкольного образования района отсутствуют свободные места, в связи, с чем Гноевой М.С. и Гноевой И.С. не имеют возможности осуществлять свои права на бесплатное дошкольное образование, закрепленные в Конституции РФ. <данные изъяты> меры по обеспечению несовершеннолетних Гноевого М.С. и Гноевого И.С. местом в учреждении дошкольного образования не принимает.
 
    Помощник прокурора Нехаевского района Щеренко С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать <данные изъяты> обеспечить несовершеннолетних Гноевого М.С. и Гноевого И.С., местом в дошкольном образовательном учреждении.
 
    Представитель несовершеннолетних истцов Аникина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Абрамов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно свободных мест в <данные изъяты> нет, денежных средств на организацию дополнительных дошкольных учреждений в <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, не имеется возможности представить место несовершеннолетним Гноевому М.С. и Гноевому И.С. в детском саду.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика заведующая <данные изъяты> Ряснова Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что несовершеннолетние Гноевой М.С. и Гноевой И.С. действительно не обеспечены местом в детском саду из-за отсутствия такой возможности. Согласно списков, на дату рассмотрения дела все группы укомплектованы и свободных мест нет. Учитывая, что ребенку – Гноевому М.С. уже более трех лет, а группы комплектуются к первому сентября 2013 года с учетом возраста от 2 до 3 лет, он снова не будет иметь возможности в порядке очередности попасть в дошкольное учреждение, только в случае появления вакансии. Гноевой И.С. в списке очередников на 1 сентября 2013 года находится под номером 22, при максимальной наполняемости группы в 21 человек в первую очередь места в детском саду предоставляются по решению суда льготной категории граждан, при наличии свободных мест предоставляется детям по списку.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних Гноевого М.С. и Гноевого И.С. местом в дошкольном образовательном учреждении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях закреплены в части первой и второй ст. 43 Конституции Российской Федерации и в п.3 ст. 2, п. 3 ст. 5 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 18.07.2011) «Об образовании».
 
    Пункт 3 ст. 18 этого закона гласит, что для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
 
    Согласно ст. 8 Закона «Об образовании» система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ различных уровней и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований и сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций.
 
    Подпунктом 3 статьи Закона РФ «Об образовании» к основным общеобразовательным программам отнесена программа дошкольного образования.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и или обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся.
 
    Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» к образовательным учреждениям отнесен такой тип как дошкольное учреждение. Деятельность образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 666 утверждено типовое положение «О дошкольном учреждении». Согласно п. 2 и 3 этого положения дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а так же присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
 
    В силу п. 4 этого Положения дошкольное образовательное учреждение создаёт условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
 
    Как установлено в судебном заседании Гноевого М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ребенок состоит на учете в списке детей для определения в дошкольное учреждение на 01.09.2013 под номером 16 (л.д.17-18), Гноевого И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ребенок состоит на учете в списке детей для определения в дошкольное учреждение на 01.09.2013 под номером 22 (л.д.14-16), возраст детей позволяет ем быть принятым в дошкольное учреждение, противопоказаний для посещения такого учреждения не имеется, то есть Гноевой М.С. и Гноевой И.С. имеют право на дошкольное образование.
 
    Как видно из Устава <данные изъяты> и изменений к Уставу (л.д.32-59) количество групп в <данные изъяты> определяется исходя из их предельной наполняемости от 02 лет до 03 лет - 15 детей, от 03 лет до 07 лет -20 детей.
 
    В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, утвержденными постановлением № 91 от 22.07.2010года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека главного государственного санитарного врача РФ Онищенко (л.д.31) количество и соотношение возрастных групп детей в дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из их предельной наполняемости, а именно для ясельного возраста от 01 года до 03 лет не более 15 человек, для дошкольного возраста для детей от 03 до 07 лет не более 20 человек (оптимальная 15 человек).
 
    Согласно изменениям № 1 к СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (л.д.28-30) количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета игровой площади - для ясельных групп не менее 2.5 кв.м. на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2.кв. м. на одного ребенка.
 
    Как видно из поэтажного плана и экспликации здания, расположенного по <адрес> <адрес> в здании <данные изъяты> площадь игровых комнаты составляет в от 45 кв.м до 65 кв. м., спальни в каждой группе 33 кв.м. (л.д.25-27).
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела все группы укомплектованы. В 2013 году Гноевой И.С. в очереди по списку под номером 22 (л.д.14-17), Гноевой М.С. по списку под номером 16 (л.д.17-18).
 
    Из показаний заведующей <данные изъяты> Рясновой Л.В. в судебном заседании установлено, что с учетом полной наполняемости мест и усилением требований СанПина Гноевой М.С. и Гноевой И.С. практически не имеют шансов получить дошкольное образование в детском саду <данные изъяты> являющимся единственным дошкольным учреждением в ст-це <адрес>.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. 18.07.2011) «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на поддержке семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация и предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования и созданию реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.
 
    Согласно п. 11ч. 1. ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления - <данные изъяты> обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения муниципального дошкольного учреждения.
 
    Поскольку в ст-це <адрес> имеется только одно дошкольное учреждение <данные изъяты> а семья Аникиной (Гноевой) М.В. проживает в <адрес>, суд полагает возможным обязать <адрес> предоставить несовершеннолетним место в указанном учреждении.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора к <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних, местом в дошкольном образовательном учреждении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних Гноевого И.С., Гноевого М.С. к <данные изъяты> о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, удовлетворить.
 
    Обязать <данные изъяты> обеспечить несовершеннолетнего Гноевого М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гноевого И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения местом в дошкольном образовательном учреждении на разумном удалении от места жительства.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
 
Судья Н.Н.Ефремов