Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г.Семенов
Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,
при секретаре Семериковой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» к Бояршинова Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бояршинова Л.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бояршиновой Л.В., взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из которой: основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В своем исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Бояршинова Л.Е. и Сбербанком России был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев по<адрес>,4 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнила не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также требование возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком. Однако ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписала, возврат денежных средств не произвела. Просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Бояршинова Л.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Бояршинова Л.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно лицевому счету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которой: основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Бояршинова Л.Е. выполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Таким образом, с учетом и в рамках условий и ответственности сторон, определенных договором, который по природе своей является свободным и не противоречит действующему законодательству и отражает обоюдное, добровольное волеизъявление сторон, суд считает, что имеются основания для расторжения договора, и взыскании с ответчика Бояршинова Л.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец ОАО «Сбербанк России» понес судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…
Таким образом, с Бояршинова Л.Е. следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бояршинова Л.Е..
Взыскать с Бояршинова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья - В.А. Шутов
