Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № 2-625 Решение не вступило в законную силу
27 мая 2013 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Решетник В.Н. к Полякову Н.И. о признании утратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Решетник В.Н. обратился в суд с иском к Полякову Н.И. о признании утратившим право пользования квартирой *** в г.Архангельске и обязании отдела УФМС России по г.Архангельску снять ответчика с регистрационного учета по данной квартире. В обоснование требований указал, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи (сын) нанимателя П *** добровольно снялся с регистрационного учета и стал проживать в г.Северодвинске, а *** вновь зарегистрировался в спорной квартире, однако с указанного времени в ней не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, его вещей в квартире не имеется и препятствий к проживанию ему не чинится. Кроме того, после вынесенного судом решения от *** года ответчик в квартире также не приезжал и не проживал.
Решетник В.Н. и его представитель Ф. в судебном заседании требования уточнили и просили признать Полякова Н.И. утратившим право пользования квартирой *** в г.Архангельске.
Поляков Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации: г.Архангельск, ***, однако судебная повестка с исковым заявлением, направленная на его имя по указанному адресу, вернулась обратно в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Место нахождения ответчика не известно, связь с ним отсутствует.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представители третьих лиц отдела УФМС России по г.Архангельску и мэрии г.Архангельска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей П., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Решетник В.Н. является нанимателем квартиры *** в г.Архангельске.
В данной квартире с *** прописан Поляков Н.И. как член семьи предыдущего нанимателя П., умершей ***.
*** года ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения в г.Северодвинск на постоянное место жительства с семьей, вывез свои вещи, однако *** года вновь зарегистрировался в вышеуказанной квартире.
Ранее по факту не проживания ответчика в спорной квартире, Решетник В.Н. обращался в суд с иском о признании Полякова Н.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, по которому решением суда от *** года было также установлено, что с *** года Поляков Н.И. выехал с семьей на проживание в г.Северодвинск.
Указанным решением суда в иске Решетник В.Н. к Полякову Н.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета было отказано.
Вместе с тем, фактически с момента повторной регистрации *** года, в том числе после вынесенного судом решения от ***, Поляков Н.И. мер к вселению в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, после выезда из квартиры в *** году его вещей в жилом помещении не имеется. Членом семьи нанимателя - Решетник В.Н. Поляков Н.И. не является, проживает со своей семьей по иному месту жительства. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом не чинится.
Изложенные обстоятельства и добровольность выезда ответчика из спорной квартиры, а также не проживание его в спорной квартире и после решения суда от ***, то есть на протяжении длительного времени,подтверждается пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: С. и сестры ответчика - П., которые указали, что с момента регистрации в *** году, в том числе и после *** года Поляков Н.И. в квартире *** в г.Архангельске не проживал, препятствий ему в этом не чинилось, коммунальные платежи не вносил, его вещей в квартире не имеется, он уехал с семьей на постоянное место проживания по иному адресу.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что отсутствие Полякова Н.И. в спорной квартире, в том числе после *** года не является временным, и он добровольно отказался от права на спорное жилое помещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении в период с *** года, а также после решения суда от *** ипо настоящее время, или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика в другое место жительства, что свидетельствует о расторжении Поляковым Н.И. договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что не проживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением Поляковым Н.И. своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный Решетник В.Н. иск о признании Полякова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г.Архангельске подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Решетник В.Н. к Полякову Н.И. о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.
Признать Полякова Н.И., *** года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: город Архангельск, ***.
Указанное решение является основанием для снятия Полякова Н.И. с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: город Архангельск, ***.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
