Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 г. г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,
при секретаре Ахметзяновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаизрахманова П.Ф. на постановление ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. от 00.00.0000 г. Фаизрахманов П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фаизрахманов просит его отменить, поскольку инспектором при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства, неверно истолкованы ПДД, не указано, в чем именно заключаются его виновные действия, поскольку он допустил проезд на желтый сигнал светофора.
Фаизрахманов П.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом, которое получил лично, о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из его письменных объяснений, 00.00.0000 г. он двигался на автомобиле Z по Х в сторону Х. В районе Х в Х проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, до смены которого оставалось 4 секунды. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Z, двигавшимся со стороны пеХ, вследствие чего его автомобиль оказался на полосе встречного движения, допустив столкновение со стоящими во встречном направлении автомобилями Z.
Второй участник ДТП второй участника пояснил, что виновным в данном ДТП является Фаизрахманов П.Ф., допустивший выезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью, согласно которой на тот момент, когда Фаизрахманов продолжил движение через перекресток, пешеход пересекавший ему дорогу на зеленый сигнал светофора, прошел значительное расстояние.
Представитель Броднева П.В. – Z. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.
Как следует из письменных объяснений свидетель 00.00.0000 г. она двигалась на автомобиле Z по Х со стороны Х в крайнем правом ряду. В районе Х в Х остановилась перед перекрестком на красный сигнал светофора. В этот момент автомобиль Z, двигавшийся ей навстречу, столкнулся со стоящим в левом ряду автомобилем Z, после чего допустил столкновение с ее автомобилем, от которого ее автомобиль столкнулся с автомобилем Z, г/н У
Как следует из письменных объяснений свидетель 1 00.00.0000 г. двигался на автомобиле Z по Х со стороны Х. В районе Х остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент на перекрестке улиц Х произошло столкновение автомобиля Z, двигавшегося в сторону Х, с автомобилем Z, двигавшимся с пеХ в сторону Х, от которого автомобиль Z оказался на полосе встречного движения, допустив столкновение с его автомобилем.
Как следует из письменных объяснений свидетель 2 00.00.0000 г. переходил проезжую часть через перекресток Х на зеленый сигнал светофора. В этот момент произошло столкновение автомобиля Z, двигавшегося в сторону Х на красный сигнал светофора, с автомобилем Z От столкновения автомобиль Z оказался на полосе встречного движения едва не наехав на него, и, допустил столкновение с автомобилем Z.
Как следует из письменных объяснений свидетеля 3 00.00.0000 г. управляя автомобилем Z, остановился перед перекрестком, расположенным в районе Х в Х, на красный сигнал светофора. Видел, как автомобиль Z со встречной полосы, выехал на их полосу движения, допустил столкновение со стоящим впереди него автомобилем Z, от которого указанный автомобиль столкнулся с его автомобилем.
Как следует из письменных объяснений свидетеля 4., 00.00.0000 г. он ехал в качестве пассажира на автомобиле Z под управлением Фаизрахманова П.Ф. по Ха перекрестка Х- пеХ завершали на желтый сигнал светофора. В этот момент из-за стоящего на пеХ автомобиля, ожидающего разрешающего сигнала светофора, выехал автомобиль Z, допустив столкновение с их автомобилем Z вследствие чего указанный автомобиль оказался на полосе встречного движения, столкнувшись с автомобилями Z.
Заслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора предусмотрена частью 1 статьи 12.12 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 г. в Z Фаизрахманов, управляя автомобилем Z, У, в районе Х в Х в нарушение п. 6.13 п. 6.2 ПДД осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается пояснениями второго участника, пешехода свидетель 2, сообщившего о проезде автомобиля Z через перекресток на красный сигнал светофора, когда он преодолел значительное расстояние на проезжей части на зеленый сигнал светофора, свидетелей свидетеля 1 свидетель и свидетеля 3, остановившихся на красный сигнал светофора в тот момент, когда автомобиль Z проезжал перекресток, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой, свидетель свидетель 2 не заинтересован в исходе дела. Кроме того, вина Фаизрахманова также подтверждается оглашенными и исследованными: рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой отражено направление движения автомобилей, места их столкновения, справками о ДТП от 00.00.0000 г., в которых указаны автомобили, участвующие в ДТП, полученные ими повреждения, протоколом по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 г., согласно которого 00.00.0000 г. в Z Фаизрахманов П.Ф., управляя автомобилем Z, в районе Х в Х в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД допустил выезд на запрещающий сигнал светофора, заключением эксперта У от 00.00.0000 г., согласно выводов которого водитель автомобиля Z располагал технической возможностью совершить остановку своего транспортного средства до линии пересечения проезжих частей путем применения мер торможения с момента загорания для его направления движения, запрещающего (желтого) сигнала светофора, автомобиль Z осуществлял выезд на пересечение проезжих частей, когда для направления движения данного автомобиля уже горел красный (запрещающий) сигнал светофора, фотографиями с места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 г., видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль Z выезжает на перекресток, тогда как, двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки перед перекрестком, а во встречном направлении автомобили стоят, при этом на момент выезда Фаизрахманова П.Ф. на перекресток, пешеход свидетель 2 уже прошел значительное расстояние на проезжей части на зеленый сигнал светофора, разрешивший движение поперек по Х по которой следовал Фаизрахманов.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт выезда Фаизрахманова на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и свидетельствуют о виновности Фаизрахманова П.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 00.00.0000 г. является законным и обоснованным, а жалоба Фаизрахманова - не подлежащей удовлетворению.
Письменные объяснения Фаизрахманова П.Ф. о том, что проезд перекрестка он начал на зеленый сигнал светофора, а завершил на желтый, суд расценивает, как избранный им способ избежать ответственности за содеянное, а аналогичные показания свидетеля свидетеля 4 как желание помочь Фаизрахманову П.Ф. в этом в силу родственных отношений с последним, поскольку их объяснения опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. от 00.00.0000 г. в отношении Фаизрахманова П.Ф. оставить без изменения, жалобу Фаизрахманова П.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья- подпись. Копия верна. Судья- А.И. Заббаров
