Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Малашихиной В.Н.,
с участием: представителя истицы Решетниковой Н.В. по доверенности Игнатенко Г.М.,
ответчицы Григоровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой ФИО19 к Григоровой ФИО20 об устранении нарушения прав наследника, истребовании доли имущества в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Н.В. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Григоровой Т.Д. об устранении нарушения прав наследника, истребовании доли имущества в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных издержек, указывая, что трехкомнатная квартира № ...... по ул. ...... г. Ессентуки принадлежала на праве собственности бабушке Решетниковой Н.В. - Решетниковой В.И. Решением Ессентукского городского суда от ......, вступившим в законную силу ......, Решетникова ФИО21 ...... года рождения, по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГК РФ, объявлена умершей. ......, отделом ЗАГС по г. Ессентуки на основании данного решения суда была составлена запись о смерти. Наследниками по закону к имуществу умершей Решетниковой В.И. являлись: сын - Решетников ФИО25 ФИО26 умерший ...... и сын - Решетников ФИО22 умерший ......, наследниками которого являются его дети: Решетников ФИО23 и Решетникова ФИО24, которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору по вопросу вступления в права наследования. ...... нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Решетниковой Н.В., являющейся наследником Решетниковой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на имущество отца Решетникова ФИО27 - денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, принадлежащих Решетниковой В.И.. Решение суда от ...... было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от ....... Решением Ессентукского городского суда от ...... Решетникова ФИО28 объявлена умершей. Данное решение вступило в законную силу ....... Решением Ессентукского городского суда от ...... признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от ...... между Марковым С.И. и Решетниковой В.И., применены последствия недействительности сделки: исключена запись в госреестре о праве собственности Маркова С.И. в отношении спорной квартиры, признано недействительным свидетельство от ......, выданное на имя Маркова С.И. Указанное решение вступило в законную силу. По договору купли-продажи от ...... Марков С.И. произвел отчуждение спорной квартиры ответчице - Григоровой Т.Д., которая зарегистрировала сделку и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке 14.09.2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ......, исковые требования Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра - удовлетворены. У Григоровой Т.Д. была истребована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ...... по ул. ...... дом № ...... в г. Ессентуки, <данные изъяты> доля включена в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И. и признано право собственности за Решетниковым К.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты> доле на вышеуказанную квартиру. Поскольку судебным решением от ...... признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от ...... между Решетниковой В.И. и Марковым С.И., то юридических последствий для Маркова С.И. эта сделка не повлекла, поскольку признание сделки недействительной означает, что она перестала существовать, как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которое стороны рассчитывали при ее заключении. Указанное, как и то, что подлинник договора от ...... о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. последним суду не представлен, на что указал суд в решении от 27.11.2007 года, свидетельствуют об отсутствии воли собственника Решетниковой В.И. на передачу спорного имущества Маркову С.И., что является одним из обязательных условий для применения ст. 302 ГК РФ при последующем отчуждении имущества, так как оно выбыло из владения помимо воли собственника. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является наследственным имуществом Решетниковой ФИО31 Субъектом права на виндикацию является не владеющий собственник истребуемого имущества - Решетникова ФИО32 Решетникова Н.В. является наследником Решетниковой В.И., а значит собственником всего наследственного имущества в соответствующей <данные изъяты> доле.
Просит устранить нарушения прав наследника Решетниковой ФИО30 - Решетниковой ФИО33 со стороны Григоровой ФИО35 истребовав у Григоровой ФИО34 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ...... .... в г. Ессентуки.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ...... дом №...... в г. Ессентуки в состав наследственного имущества умершей Решетниковой ФИО36.
Погасить запись о регистрации права собственности за Григоровой ФИО37 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты> доле на квартиру №...... г. Ессентуки.
Взыскать с Григоровой ФИО38 в пользу Решетниковой ФИО39 понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Игнатенко Г.М. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Григорова Т.Д. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Решетниковой Н.В. отказать в полном объеме, считая, что Решетниковой Н.В.пропущен срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои возражения следующим: как указывает в своем иске сама Решетникова Н.В., ...... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на имущество отца Решетникова ФИО40 Следовательно, именно с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности. Даже, если принять во внимание тот факт, что Решетникова В.И. была признана умершей «повторно» ......, и соответственно исчислять срок давности с этой даты, то все равно трехгодичный срок истицей пропущен, хотя об имеющихся судебных спорах истица знала еще с ...... года, т.к. была лицом, участвующим в деле. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истица не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности, что прямо указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 126 от 13 ноября 2008 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» и в пункте 42 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, просила отказать Решетниковой Н.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица Решетников К.В., нотариус по Ессентукскому городскому нотариальному округу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, обозрев материалы гражданских дел: № <данные изъяты> исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов данного гражданского дела Решетниковой В.И. принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира № ...... дом № ...... г. Ессентуки.
Решением Ессентукского городского суда от 24.08.2006 года, вступившим в законную силу 05.09.2006 года, Решетникова В.И., ...... года рождения, объявлена умершей по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГК РФ, о чем отделом ЗАГС по г. Ессентуки ...... на основании данного решения суда была составлена запись о смерти .....
Наследниками по закону к имуществу умершей Решетниковой В.И. являлись: сын - Решетников В. умерший ...... и сын - Решетников В. умерший ......, наследниками которого являются Решетников К.В. и Решетникова Н.В., которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору по вопросу вступления в права наследования.
...... нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Решетниковой Н.В., являвшейся наследником Решетникова В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на имущество отца Решетникова В. - денежные вклады с причитающимися процентами, и начисленной компенсацией, принадлежащих Решетниковой В.И..
Решение суда от 24.08.2006 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 19.05.2009 года.
Решением Ессентукского городского суда от ...... Решетникова В.И. объявлена умершей. Данное решение вступило в законную силу .......
Право собственности Маркова С.И. на спорную квартиру возникло на основании заочного решения Ессентукского городского суда от .......
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ...... указанное заочное решение было отменено.
Решением Ессентукского городского суда от ...... признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от ...... между Марковым С.И. и Решетниковой В.И., применены последствия недействительности сделки: исключена запись в госреестре о праве собственности Маркова С.И. в отношении спорной квартиры, признано недействительным свидетельство от ......, выданное на имя Маркова С.И. При этом судом было установлено, что подлинник договора купли-продажи от ...... года о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. отсутствует.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2008 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
По договору купли-продажи от ...... Марков С.И. произвел отчуждение спорной квартиры Григоровой Т.Д. которая зарегистрировала сделку и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке .......
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ......, исковые требования Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д. Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра - удовлетворены. У Григоровой Т.Д. была истребована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки, <данные изъяты> доля включена в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И. и признано право собственности за Решетниковым К.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты> доле на вышеуказанную квартиру.
Заявляя исковые требования Решетникова Н.В. сослалась на указанные обстоятельства, а также на то, что имущество Решетниковой В.И. в виде спорной квартиры выбыло из ее владения помимо ее воли в связи с чем, просила истребовать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру из владения Григоровой Т.Д. и включить указанную долю в состав наследства после смерти Решетниковой В.И.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), согласно ст. 167 ГК РФ считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по. наследству к другим лицам в соответствий с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебным решением от ...... признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от ...... между Решетниковой В.И. и Марковым С.И., то юридических последствий для Маркова С.И. эта сделка не повлекла, поскольку признание сделки недействительной означает, что она перестала существовать, как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которое стороны рассчитывали при ее заключении. Указанное, как и то, что подлинник договора от ...... о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. последним суду не представлен, на что указал суд в решении от ......, свидетельствуют об отсутствии воли собственника Решетниковой В.И. на передачу спорного имущества Маркову С.И., что является одним из обязательных условий для применения ст. 302 ГК РФ при последующем отчуждении имущества, так как оно выбыло из владения помимо воли собственника.
Кроме того, как уже ранее было установлено, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года, исковые требования Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из Госреестра - удовлетворены. У Григоровой Т.Д. была истребована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки, <данные изъяты> доля включена в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И. и признано право собственности за Решетниковым К.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты> доле на вышеуказанную квартиру.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является наследственным имуществом Решетниковой В.И. и дата ее смерти (объявление умершей) в данном случае правового значения не имеет.
Субъектом права на виндикацию является невладеющий собственникистребуемого имущества. Это прямо следует из содержания ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Материалами дела подтверждено то, что Решетникова Н.В. является наследником Решетниковой В.И., а значит собственником всего наследственного имущества в соответствующей доле.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетникова В.И. лишилась своего имущества помимо своей воли, поэтому возврат имущества наследнику и собственнику Решетниковой Н.В. является законным способом (ст. 302 ГК РФ) защиты его нарушенного права собственности. Поскольку спорное недвижимое имущество вышло из владения собственника помимо его воли, несмотря на то, что это имущество в дальнейшем приобретено у неправомочного отчуждателя Маркова С.И. добросовестным приобретателем Григоровой Т.Д., такой добросовестный приобретатель не защищен от виндикационного иска собственника. Поэтому в данном случае подлежит удовлетворению иск Решетниковой Н.В. об истребовании спорной квартиры у Григоровой Т.Д. и исключении ее из числа собственников на указанное жилое помещение.
Нельзя согласиться и с возражениями Григоровой Т.Д. о пропуске истцом Решетниковой Н.В. трёхлетнего срока исковой давности по заявленному ею иску об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., поскольку сделка купли-продажи, на основании которой Григорова Т.Д. стала собственником спорной квартиры была заключена ......, право собственности за последней зарегистрировано ......, а ранее Решетникова Н.В. обращалась в суд в пределах срока исковой давности с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру, решением Ессентукского городского суда от ......, вступившим в законную силу ...... в удовлетворении ее исковых требований было отказано, следовательно, общий трехлетний срок исковой давности был прерван и начал течь с ....... Это согласуется с положениями ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истицы являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ....... Следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Григоровой Т.Д., в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетниковой Н.В. к Григоровой Т.Д. об устранении нарушения прав наследника, истребовании доли имущества в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Истребовать у Григоровой Т.Д. <данные изъяты> долю в праве
общей долевой собственности на квартиру № ...... дом
.... в г. Ессентуки.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру
.... по ул. ...... в г. Ессентуки в состав наследственного
имущества умершей Решетниковой В.И.
Погасить запись о регистрации права собственности за ФИО8
Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты>
доле на квартиру №...... г. Ессентуки.
Взыскать с Григоровой Т.Д. в пользу ФИО13
Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.
Председательствующий Аветисова Е.А.