Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Алдан 27 мая 2013 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильева И.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лаврова С.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,
представителя ОМВД Алданского района Т. по доверенности,
представителя Лаврова С.В. по доверенности - Васильева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району Шамеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, которым в отношении
Лаврова С.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., ....... ......., гражданина [иные данные], проживающего по адресу: ......., работающего [иные данные],
прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу от [Дата], Лавров С.В. [Дата] в [Номер] часов на автодороге ....... в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «[иные данные]» с регистрационным знаком «[иные данные]» в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району и подал жалобу, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, чтово время несения службы [Дата] в [Номер] часа [Номер] мины, на автодороге ......., им была остановлена автомашина [иные данные] государственный регистрационный знак трназит [иные данные], которой управлял гр. Лавров СВ., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.). Лаврову СВ., по причине наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, было предъявлено требование о прохождении освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 631120, с которым он согласился. Перед проведением освидетельствования мною в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года п. 6«правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.. » им как должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида гр. Лаврову С.В., и двум понятым присутствующих при освидетельствовании были предъявлены для ознакомления: паспорт технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 631120 с указанием даты последней поверке, указано на целостность клейма на техническом средстве, целостность вакуумной упаковки дыхательной трубки, был озвучен порядок освидетельствования. Объяснения понятых, которые необходимо считать как доказательства по делу об административном правонарушении, указывают, что им не нарушен п. 6 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Показания специального технического средства Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 631120, составили 0,484 мг/л., были представлены на обозрение гр. Лаврову СВ., присутствующим при освидетельствовании двум понятым, распечатан бумажный носитель с показаниями, которые были внесены в акт освидетельствования. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования гр. Лавров СВ., был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись соответствующего содержания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «СОГЛАСЕН». Таким образом, можно утверждать, что юридический состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ имеет место быть в данном случае, что подтверждается совокупностью собранных им письменных доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи и принять законное обоснованное решение в виде лишения гр. Лаврова С.В. права управления т транспортным средством.
В судебном заседании представитель Лаврова С.В. - Васильев В.А. с жалобой не согласился и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ОМВД Алданского района Т. полностью поддержал апелляционную жалобу, постановление считает не обоснованным и подлежащим к отмене.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району, представителя Васильева В.А., приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении [Номер], Лавров С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии двух понятых, также лично подписан Лавровым С.В., который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO 100 combic заводским номером 635955.
Из материалов дела также следует, что основания полагать, что Лавров С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имелись у сотрудников ГИБДД, результат освидетельствования должностными лицами имеется в материалах дела, что также предусмотрено ч. 2 Лавров С.В. согласился, не предъявлял замечаний, заявлений на протокол от правонарушителя не поступало, что подтверждает согласие последнего с результатами освидетельствования должностным лицом.
Суд надлежаще не изучил обстоятельства совершенного правонарушения, то есть он является ли участником дорожного движения.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи нельзя считать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года в отношении Лаврова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Васильев И.И.
