Дата принятия: 27 мая 2013г.
дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре – Даль Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 50 000рублей сроком на 24 месяца с уплатой 15,75% годовых. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако ответчиком. были нарушены условия кредитного договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,02 рублей. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 498,80 рублей, из которых 5 152,21 рублей – неустойка, 2 648,78 рублей – проценты, 42 697,81 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,96 рублей.
Представитель ФИО4 судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ, о чем указал в своем исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1«Потребительский кредит» в размере 50 000 рублей на срок на 24 месяца с уплатой 15,75% годовых.
В соответствии с п. 3.1., п.3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
Согласно п.3.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
В силу п.5.1. кредитного договора, в случае указанном в п. 2.3, п. 4.3.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей. Согласно представленному расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 50 498,80 рублей, из которых 5 152,21рублей – неустойка, 2 648,78 рублей – проценты, 42 697,81 рублей – задолженность по основному долгу.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 498,80 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 714,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 50 498,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич
