Решение от 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р. п. Усть-Абакан, Республики Хакасия       27 мая 2013 года
 
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межековой Н.Ф. к Богданову В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
    с участием представителя истца - Егорова Ю.С., представителя ответчика - адвоката Потандаева К.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Межекова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Богданову В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ними был заключён договор займа на сумму *** под ***% в месяц. Ответчик получил сумму займа в полном объёме, срок возврата денежных средств сторонами определен не был. *** истец направила по почте заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежных средств и процентов по договору займа, *** направила телеграмму с аналогичным требованием, однако на день подачи иска в суд ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. На основании изложенного, просит взыскать с Богданова В.П. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
 
    Истец Межекова Н.Ф. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования уточнил, просила взыскать с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. сумму займа в размере ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей из расчета ежемесячно по ***% за *** месяцев, государственную пошлину в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, *** рублей за оформление нотариально заверенной доверенности, *** расходы на телеграммы приведя доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Богданов В.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное в его адрес вернулось по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Потандаев К.С., который исковые требования не признал.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.     
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
           Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
           На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
            Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
          Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст.810 УК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
            Судом установлено, что *** между Богдановым В.П. и Межековой Н.Ф. был заключён договор займа, по условиям которого Богданов В.П. принял от Межековой Н.Ф. денежную сумму в размере *** рублей под *** % в месяц.
 
    В подтверждение заключённого договора, истцом представлена расписка ответчика Богданова В.П. от *** (л.д. 4).
 
            Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требование к ответчику о возврате денежных средств и процентов по договору займа было предъявлено Межековой Н.Ф. *** путем направления по почте заказного письма с уведомлением.
 
    Таким образом, требования истца и его представителя о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей являются обоснованными, так как до настоящего времени данная сумма долга не возвращена, обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.
 
    Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере *** % ежемесячно за период с *** по *** подлежат удовлетворению, так как согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При этом после окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    Расчет процентов с *** по *** составляет полных *** месяцев.
 
    Истцом предоставлен следующий расчет: *** % в месяц от *** рублей = *** рублей ежемесячно. *** месяцев х *** рублей = *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки заявленных требований, увеличив сумму процентов, поэтому взысканию подлежат проценты согласно предоставленного истцом расчета по договору займа в размере *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из договора *** на оказание юридических услуг от *** видно, что Межековой Н.Ф. представителем Егоровым Ю.С. была оказана юридическая помощь по представлению интересов в суде первой инстанции с оплатой в размере *** рублей. Согласно квитанции от *** Егоров Ю.С. получил от Межековой Н.Ф. сумма в размере *** рублей.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ***, не соглашаясь с суммой *** рублей.
 
    Из материалов дела видно, что истицей понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по отправлению уведомительных телеграммы в сумме ***, оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика; а также истцом оплачена госпошлина в сумме ***, что подтверждается квитанцией от ***, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    В силу изложенного, суд считает, что по договору займа подлежат взысканию с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. сумма займа в размере ***, проценты на сумму займа в размере *** рублей, судебные расходы в размере: услуги представителя *** рублей, *** за оформление нотариально заверенной доверенности, расходы на телеграммы ***, государственная пошлина в размере ***.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межековой Н.Ф. к Богданову В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. сумму основного долга в размере *** и проценты по договору займа в размере ***
 
    Взыскать с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. судебные расходы: услуги представителя ***, *** рублей за оформление нотариально заверенной доверенности, расходы на телеграммы ***.
 
    Обеспечить возврат оплаченной государственной пошлины, взыскав с Богданова В.П. в пользу Межековой Н.Ф. ***.
 
    Взыскать с Богданова В.П. государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
              Председательствующий:                                     Н.В. Буганова
 
              Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 мая 2013 года
 
             Председательствующий:                                      Н.В. Буганова