Дата принятия: 27 мая 2013г.
№
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 мая 2013 год г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре судебного заседания Амерханове У.Н.,
с участием представителя истца Костоковой Б.Ш. – Сиюховой М.К. (по доверенности),
представителя ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Мосейченко А.Е. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костоковой ФИО6 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Костокова Б.Ш. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 21 января 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 196990 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых по продукту «Рег. Ваши деньги ОР 15+0.99v10.10». Согласно условиям договора, истица обязалась возвратить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, которая составляет 1950,20 рублей ежемесячно. Считает плату за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание незаконной. Она не предусмотрена ни ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 указано, что действия банка по взиманию указанной комиссии применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Так как в добровольном порядке ответчик не возвратил истице необоснованно уплаченные денежные средства, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Майкопского городского суда исковые требования Костоковой Б.Ш. были частично удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Однако истица считает, что за несвоевременное исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию также неустойка. Просила взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в пользу Костоковой Б.Ш. по смешанному договору № от 21.01.2011 года неустойку в размере 113305,78 рублей (53195,2 руб. х 71 день просрочки х 3%). Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сиюхова М.К. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 рублей и уменьшить судебных расходы.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено судом, 21 января 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Костоковой Б.Ш.был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта; 2) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 196990 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых; 4) договора организации страхования клиента.
Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды.
Судом также установлено, что 27.12.2012 года истица направила в банк претензию об исключении из смешанного кредитного договора № от 21.01.2011 года условия об уплате ей комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб. и за расчетное обслуживание в размере 1950,20 рублей, возврата уплаченных сумм комиссий. Данная претензия должна была быть рассмотрена в течение 10 дней. Однако в добровольном порядке данные денежные суммы истице возвращены не были, а были присуждены решением Майкопского городского суда только 15.03.2013 года.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Решением Майкопского городского суда от 15.03.2013 года исковые требования Костоковой Б.Ш. были частично удовлетворены. В частности, удовлетворены исковые требования к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о:
-признании недействительными условия смешанного кредитного договора № от 21.01.2011 года об уплате Костоковой Б.Ш. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита;
-взыскании необоснованно уплаченных комиссий за расчетное обслуживание на общую сумму 53196,2 рублей;
-взыскании штрафа в размере 25597,6 рублей;
-взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;
-взыскании судебных расходов в размере 11000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что решением Майкопского городского суда от 15.03.2013 года истице присуждена денежная сумма (с учетом комиссий и штрафа) в размере 79792,08 рублей, то суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму в размере 79792,08 рублей.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 79792,08 рублей.
В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2593,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Костоковой ФИО7 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Костоковой ФИО8 по смешанному кредитному договору № от 21.01.2011 года неустойку в размере 79792 рубля 08 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 89792 рубля 08 копеек.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2593 рублей 76 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2013 года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
<данные изъяты>
