Решение от 27 мая 2013 года

Р Е Ш ЕН И Е
 
г. Оренбург 27 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.
 
    при секретаре Рахальском Е.В.,
 
    с участием Колыванова О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колыванова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 11.04.2013г., которымКолыванов О.Н., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24.02.2013г. в 21 час 25 минут на ... в районе ... Колыванов О.Н., управляя автомобилем Фольксваген, ... с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него инспектором ДПС ГИБДД был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    11.04.2013г. мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, рассмотрев административный протокол, признал Колыванова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным решением мирового суда, Колыванов О.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга, указав, что постановление мирового судьи от 11.04.2013 года является незаконным и необоснованным, поскольку в основу принятого решения были положены недопустимые доказательства по делу, он был лишен законного права на судебную защиту, так как ходатайствовал перед судом не проводить без него судебное разбирательство по его делу пока он находится в командировке.
 
    В судебном заседании Колыванов О.Н. поддержал жалобу, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 11.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Выслушав мнение Колыванова О.Н., проверив материалы данного дела, суд находит постановление мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Выводы мирового суда о доказанности виновности Колыванова О.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.
 
    Из протокола об административном правонарушении №... от 24.02.2013г. следует, что 24.02.2013г. в 21 час 25 минут на ..., управляя автомобилем Фольксваген, ... с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу ... об отстранении от управления ТС от 24.02.2013г. Колыванов О.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе ... от 24.02.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, помимо признаков опьянения, обнаруженных у Колыванова О.Н., им собственноручно указано, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 во время несения службы в составе экипажа АП-389 24.02.2013г. около 21 часа 15 минут им был остановлен автомобиль Фольксваген, ... под управлением Колыванова О.Н., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Колыванов О.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении Колыванова О.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Из оглашенных показаний понятых ФИО4 и ФИО5 следует, что 24.02.2013г. Колыванов О.Н., у которого имели признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6,7).
 
    Давая оценку протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту ИДПС ГИБДД, объяснениям понятых, мировой суд обоснованно признал их достоверными доказательствами, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению, они полностью согласуются с друг другом, поэтому нет оснований им не доверять.
 
    При принятии решения, мировой судья руководствовался нормами действующего законодательства.
 
    Так, из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанное административное правонарушение, имеет формальный состав, когда сам по себе факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует его состав, несмотря на фактическое состояние водителя, которое может быть установлено как специальным прибором на месте, так и врачом-наркологом.
 
    Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ за №1090 от 23.10.1993г.)
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Колыванов О.Н. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ за №475 от 26.06.2008г.
 
    При этом направление водителя транспортного средства Колыванова О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил, факт отказа от прохождения которого подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствования от 24.02.2013г.
 
    Вместе с тем Колыванов О.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Колыванова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    При рассмотрении административного материала мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме. В постановлении от 19.04.2013 года всем доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал Колыванова О.Н. виновным.
 
    Утверждение Колыванова О.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствует действительности, и опровергается показаниями ИДПС ФИО3, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом ИДПС, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Довод Колыванова О.Н. о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на месте, поэтому его направление на медэкспертизу считается нарушением, несостоятелен, поскольку основанием направления Колыванова О.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что позволило ИДПС ГИБДД сделать вывод о том, что водитель транспортного средства Колыванов О.Н. в день проверки находился в состоянии опьянения.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от 11.04.2013 года не имеется.
 
    Постановление о привлечении Колыванова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Колыванова О.Н. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 11.04.2013г. о привлечении его к административной ответственности - без изменения.
 
    Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
 
    Судья: подпись Бегунов М.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: