Решение от 27 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Тоншаево     27 мая 2013 года
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего председателя суда Мальцевой Г.М..,
 
    При секретаре Махневой С.А.,
 
    Защитника Щербакова Н.В., представившего удостоверение № 2008, ордер № 56034
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от 02 апреля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в отношении Мирянгина В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02 апреля 2013 года мировым судьей Тоншаевского района Нижегородской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мирянгина В.А.
 
    По результатам рассмотрения было вынесено постановление об административном правонарушении. Мирянгин В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).
 
    В жалобе на данное постановление Мирянгин В.А. просит отменить указанное постановление, ввиду того, что установленное состояние опьянения не соответствует действительности, поскольку прибор, которым проведен замер, имеет погрешности, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 10,048 мг/л.
 
    На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании чч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении заявления принимает участие Мирянгин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец де<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий ООО «Регион-Транзит» водителем ранее к административной ответственности не привлекался, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
 
    Интересы Мирянгина В.А. представляет адвокат Щербаков Н.В.., действующий на основании удостоверения № 2008 и ордера № 56034, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
 
    Мирянгин В.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, указанные в жалобе и считает, что автомобиль под его управлением был остановлен без достаточных на то оснований и все процедуры, связанные с установлением факта употребления алкогольных напитков, были произведены с нарушением законодательства. Он действительно выпил пиво 09.02.2013 года в 18 часов. Освидетельствование производилось через большой промежуток времени, и он был трезв. Протокол, акт освидетельствования он подписал, т.к. торопился доставить груз. Несвоевременная доставка груза грозит большими штрафами. Просит решение мирового суда отменить, а дело производством прекратить.
 
    Адвокат Щербаков Н.В. пояснил, что поддерживает доводы, указанные в жалобе, поскольку освидетельствование произведено с нарушением требований законодательства. Со слов Мирянгина В.А. понятые при освидетельствовании участия не принимали и только потом расписались в документах. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
 
    Судом изучены представленные материалы: протокол 67 АА № 306100 об административном правонарушении от 10.02.2013 года (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 036588 от 10.02.2013 года (л.д.3), результат исследования прибором анализатор паров алкоголя Алкометр «Кобра», согласно показаний прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,088 мг/л (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 026425 от 10.02.2013 года, согласно которого установлено алкогольное опьянение, с актом согласен (л.д.5). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Выслушав Мирянгина В.А.., адвоката Щербакова Н.В., проверив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        10 февраля 2013 года в 12 час. 40 мин. водитель Мирянгин В.А. управлял автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак К 432 РХ 152 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Основанием полагать, что 10 февраля 2013 года в 12 час. 40 мин. водитель Мирянгин В.А. управлял автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак К 432 РХ 152 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также дрожание пальцев рук, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475( в редакции от 04.09.2012 года).
 
    Освидетельствование Мирянгина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. В протоколе Мирянгин В.А. собственноручно написал, что «Выпил бутылку пива» (л.д.2).    Освидетельствование Мирянгина В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер 000149 (алкометр) обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Мирянгин В.А. считает, что указанный алкометр «Кобра» заводской номер 000149 имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности 10,048 мг/л согласно акта освидетельствования, поэтому его показания брать за основу нельзя. Однако суду представлено свидетельство о поверке прибора, который внесен в госреестр за номером 43271-09 прошел проверку в ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Смоленской области» (л.д.50 ). Согласно свидетельства о поверке № 2136/241 от 05.12.2012 года пределы допускаемой основной погрешности для диапазона от 0 до 0,480 мг/л составляет абсолютной +/- 0,048 мг/л, относительной -. При анализе воздуха с содержанием эталона менее 0,030 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показатели.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 026425 от 10.02.2013 года в результате исследования прибором анализатор паров алкоголя Алкометр «Кобра» содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,088 мг/л (л.д.5). Таким образом, даже с учетом допускаемой дополнительной погрешности содержание паров этанола у Мирянгина В.А. в выдыхаемом воздухе равно 0,088-0,048=0,040 мг/л выдыхаемого воздуха.
 
    Доводы, указанные в жалобе, относительно того, что алкометр «Кобра» заводской номер 000149 имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности 10,048 мг/л полностью опровергаются о проверке данного прибора.
 
    Мирянгин В.А. акт освидетельствования подписал, замечаний на отсутствие понятых в акте не зафиксировано. С актом освидетельствования согласен (л.д.5).
 
    Факт управления Мирянгиным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд считает виновность Мирянгина В.А. в совершении административного правонарушения – установленной.
 
    Совершенное Мирянгиным В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Мирянгину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Мирянгина В.А. отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от 02 апреля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в отношении Мирянгина В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.
 
    Председательствующий: Мальцева Г.М.
 
    П.П.Копия верна. Председатель суда Г.М.Мальцева.