Дата принятия: 27 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиева Э.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском в интересах Дашиева Э.Б., его представитель по доверенности Ткачева М.А. сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства ... ***, принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... *** была застрахована в ООО «Россгосстрах». По заявлению Дашиева Э.Б. о выплате страховой суммы указанная страховая компания произвела выплату в размере ....
Не согласившись с размером данной выплаты, Дашиев Э.Б. обратился в *** для проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно отчету ... от *** стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ...
Поэтому представитель истца Ткачева М.А. просила взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере ...., а также присудить ко взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате услуг нотариуса в размере ....
Истец Дашиев Э.Б., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., по оплате услуг нотариуса в размере ....
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу
автомобиль ... получил технические повреждения.
Материалами дела об административном правонарушении установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии управлявшего автомобилем ... ***, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ...
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При обращении потерпевшего Дашиева Э.Б. к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Дашиеву Э.Б. в размере ...
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, Дашиев Э.Б. не согласился с размером ущерба, определенным страховой компанией в вышеуказанном размере, и организовал проведение повторной независимой экспертизы (оценки), обратившись в ***
Согласно отчету ... от *** об оценке рыночной стоимости права требования, выполненному экспертом *** стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет ...
Указанный отчет об оценке соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта ***, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке.
Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего Дашиеву Э.Б. транспортного средства ... в сумме ...., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено.
Поскольку п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения
вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дашиева Э.Б. (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ....
В связи с удовлетворением исковых требований Дашиева Э.Б. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...
Копиями договора на оказание юридических услуг от *** и расписки подтверждается факт оплаты истцом Дашиевым Э.Б. Ткачевой М.А. денежной суммы в размере ... за оказание ему юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Дашиеву Э.Б. его представителем услуг и с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере ....
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца составила ...
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дашиева Э.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дашиева Э.Б. страховое возмещение в размере ... судебные расходы в размере ... всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ...
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ***
Судья З.В.Гурман
