Дата принятия: 27 мая 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Мосейченко ФИО7 (по доверенности),
представителя ответчика Тхакушинова ФИО8 - Сташ ФИО9 ( по доверенности).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тхакушинову ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 114 514 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15 %.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита – 114 514 рублей на его счет в день открытия.
В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Сумма задолженности, по мнению банка, составила 119 659,87 рублей.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,20 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчиком было допущено 6 просрочек платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ввиду того, что его доверитель регулярно вносил платежи по кредиту, но сумма поступала не вовремя, на 1-2 дня позже, в связи с чем и образовалась задолженность.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статьяHYPERLINK "garantf1://10064072.815/" HYPERLINK "garantf1://10064072.815/"815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в размере 114 514 руб., стороны заключили кредитный договор на названных условиях.
В тот же день кредит был предоставлен ответчику путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 724,28 руб. Этим же заявлением было определено, что погашение кредита осуществляется согласно графику платежей по кредиту.
Подписанным ответчиком графиком платежей было установлено ежемесячное погашение кредита в указанной сумме 2 724,28 руб.
Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору. Так из представленной выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платы за кредит: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика досрочно сумму займа.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ст.309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона.
В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее. Банк, получивший в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Взыскание с заёмщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определённого в договоре – сентябрь 2016г., может привести к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
При этом суд также и учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Требование об уплате процентов за период до сентября 2016 г., по мнению суда, является именно таким злоупотреблением права, поскольку заемщик вынужден будет обслуживать кредит, которым он не пользуется, в связи с чем нарушается баланс интересов кредитора и заемщика,
При этом, исходя из того, что фактически заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, то до тех пор, пока ответчик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. В связи с чем банк не лишен права на получение обусловленных процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Учитывая, что согласно представленной представителем истца выписке сумма для досрочного погашения кредита составляет 93046, 09 руб., то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а не заявленные 119659, 87 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что допущенные просрочки внесения платы за кредит составляют несколько дней, т.е. не являются злостными, суд считает несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность досрочного взыскания кредита с длительностью или периодичностью просрочек платежа заемщиком. При этом факт неоднократного нарушения ответчиком условия о сроке внесения платы за кредит нашел подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из того, что иск банка удовлетворен частично, то в его пользу подлежит взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально взысканной сумме – 2 802 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тхакушинову ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Тхакушинова ФИО12 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93046, 09 руб., судебные расходы в сумме 2802 руб., а всего – 95848 09 руб.
В удовлетворении остальной части иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тхакушинову ФИО13 - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Г.А.Зубков
судья
