Решение от 27 мая 2013 года

Решение по гражданскому делу
 
 
ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н., С участием представителя истца Кобзарь И.<ФИО>, на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Горбуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2013 по исковому заявлению Захарченко Натальи Валериевнык ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Захарчеко Н.В., обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 20 700 рублей12 коп, сумму утраты товарной стоимости в размере 4 690 руб. 00 коп., сумму оплаты услуг эксперта в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000, расходы по оплате услуг представителя в  размере 6 000 руб, расходы по оформлению доверенности  в размере 700 рублей.
 
    Свои требования истец мотивировал, тем что 16.03.2013 года  на проспекте <АДРЕС>  произошло ДТП, с участием а<НОМЕР>  г/н <НОМЕР> под управлением истца, принадлежащий ему  на праве собственности и а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Герасимова А.М. В результате происшествия автомобилям  причинены механические повреждения. По итогам проведения административного расследования, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указанно, что водитель Герасимов А.М., управляя а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР> нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную организацию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 6 630 рублей 53 копеек. Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта составляет 27 330 рублей 12 копеек. Причину снижения страховой выплаты ответчик не сообщил. Кроме того, по заключению Оценочного бюро «Объектив» произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме утраты товарной стоимости, которая составляет  4 690  рублей 00 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили.    Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению к ООО «Росгосстрах», по следующим основаниям.
 
    Факт произошедшего 16.03.2013 года  на проспекте <АДРЕС>  произошло ДТП, с участием, а<НОМЕР>  г/н <НОМЕР> под управлением истца, принадлежащий ему  на праве собственности и а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>полиции <ФИО3> (л.д. 4).
 
    При этом, факт виновных действий водителя <ФИО2> и, как следствие причинения ущерба автомобилю а<НОМЕР>  г/н <НОМЕР> под управлением истца, также подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС>  старшим лейтенантом полиции <ФИО4>(л.д. 42).
 
    За указанные действия Герасимов А.М., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2013 года (л.д. 4) был освобожден от административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Как установлено в судебном заседании ответственность а/<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах»  которое, таким образом, является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Как следует из пункта 2 указанных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При этом, согласно пункта 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> о сумме восстановительного ремонта (ущерба), подготовленного Оценочным Бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 27 330 рублей 12 копеек.
 
    Не доверять данному заключению мировой судья оснований не находит, считает его подготовленным в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому мировой судья считает необходимым взять данное экспертное заключение за основу при вынесении настоящего решения.
 
    Как установлено мировым судьей, ответчиком ООО «Росгосстрах»  произведена страховая выплата стоимости ремонта поврежденного имущества (ТС), всего в размере 6 630 рублей 53 копеек (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными исковые требования Захарченко Натальи Валериевны о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 20 700 рублей 12 копеек, поскольку 27 330 рублей 12 копеек (сумма страхового возмещения, согласно заключению Оценочного Бюро «Объектив») - 6 630 рублей 53 копеек (сумма, выплаченного страхового возмещения страховой компанией) = 20 700 рублей 12 копейки, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах», поскольку, как уже указывалось выше ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах».  
 
    Также  мировой судья считает, что требования истца о взыскании суммы УТС транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, обоснованны, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу и к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
 
    Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, ООО «Росгосстрах»  является надлежащим ответчиком, поскольку, как уже указывалось выше Герасимов А.М., по договору обязательного страхования застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством.
 
    Размер ущерба, причиненного истцу утратой товарной стоимости подтвержден отчетом Оценочного Бюро «Объектив» <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 27-36) и составляет 4 690 рублей 00 копейка, в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120 000 рублей).
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым удовлетворить данные требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Захарченко Н.В., размерутраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 4 690 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, за проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом была оплачена сумма в размере 3 800 рублей (л.д. 13, 31).
 
    Принимая во внимание нормы, закрепленные в статьях 15, 1064, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца - Захарченко Н.В<ФИО5>
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по  оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей /л.д. 43/.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в сумме 1 075 рублей 70 копеек (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>, статьями 12, 56, 67, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захарченко Натальи Валериевны к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП  - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарченко Натальи Валериевны сумму страхового возмещения в размере 20 700 рублей 12 копеек, возмещение материального ущерба по УТС в размере 4 690 руб., убытки по оплате услуг производства экспертиз в размере 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей, а всего 32 890  рублей 12 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 075 рубля 70  копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Тимофеев<ФИО><ОБЕЗЛИЧИНО>