Решение от 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» мая 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
 
    при секретаре Хитровой В.Ю.,
 
    с участием адвоката Астахова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Н.В. к Запорожец В.Н. о признании лица не сохранившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Запорожец Н.В. обратился в суд с иском к Запорожец В.Н. о признании лица не сохранившим право пользования жилым помещением.
 
    Истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по тому же адресу.
 
    В настоящее время в принадлежащем истцу домовладении проживают две семьи- его и семья дочери.
 
    Жена истца инвалид 2 группы, нуждается в покое, поэтому истец принял решение продать домовладение и разъехаться с семьей дочери. Однако сделку купли-продажи он оформить не может, так как в указанном домовладении еще зарегистрирован Запорожец В.Н., который с 2003г. в жилом доме не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, какое-либо соглашение о праве и порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Место жительства ответчика истцу не известно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
 
    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал на то, что ответчик в домовладении не проживает и общего хозяйства не ведет. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства ответчика судебное извещение вернулось с отметкой « отсутствие адресата».Суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.
 
    В качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь адвоката Астахова Ю.Н.
 
    Адвокат Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец – собственник жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Согласно справке администрации Самарского сельского поселения, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик Запорожец В.Н.
 
    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи…В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Истец и ответчик состоят в родстве- отец и сын. Однако, ответчик не является членом семьи истца и не проживает с ним, что подтверждено свидетельскими показаниями.
 
    В суд не представлено доказательств тому, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сохранении за ответчиком права на проживание в доме истца. Так же в суд не представлено доказательств наличия алиментных обязательств истца перед ответчиком.
 
    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из жилого дома истца, прекратив с ним семейные отношения, утратил право на проживание в данном жилом помещении.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Запорожец Н.В. к Запорожец В.Н. о признании лица не сохранившим право пользования жилым помещением.
 
    Признать Запорожец В.Н. не сохранившим права пользования жилым домом № «А» по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: