Решение от 27 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
Именем  Российской Федерации
 
ПРИГОВОР
 
г.Городище                                                                      27 мая 2013 года
 
 
        Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Дорофеева Н.А.с участием
 
    государственного обвинителя Батирова Г.Р. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
 
    подсудимого  Полежаева В.В.,
 
    адвоката(защитника) Лоскутовой Г.П., представившего удостоверение от 10.12.2002г. №196 и ордер от 27.05.2013г. №205,
 
    при секретаре Ефремовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полежаева <ФИО1>  
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Полежаев В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться её осуществления - преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
 
        Подсудимый Полежаев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
        Полежаев В.В. <ДАТА5> в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин., находясь в своей квартире, расположенной в <АДРЕС> в ходе ссоры с бывшей женой <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял со стола на кухне кухонный нож и, демонстрируя его, подошел к потерпевшей, одновременно высказывая в её адрес угрозу убийством, которую <ФИО2> восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления угрозы, так как Полежаев В.В. был пьян, находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и демонстрировал намерение применить нож.
 
        При ознакомлении после окончания дознания с обвинительным актом и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Полежаев В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно подано добровольно, после консультации защитника, предъявленное обвинение ему понятно, он с описанием совершенного преступления согласен и вину признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Сообщил, что он с потерпевшей проживает совместно, они имеют малолетнего ребенка, воспитывают ребенка потерпевшей от другого брака. Просил назначить ему наказание в виде штрафа или с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку он стыдится отбывать какие-либо работы.
 
        Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что тот подал его добровольно, последствия особого порядка ему разъяснены, понятны.
 
        Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставила на усмотрение суда. От подачи гражданского иска отказалась. Указала, что на примирение с подсудимым не согласна, настаивает на вынесении приговора.
 
        По правилам ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
 
        Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, поэтому суд признает, что его явка необязательна, а ходатайство о рассмотрении дела без участия потерпевшего следует удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
        Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органом дознания квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет. 
 
        Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимый в присутствии защитника добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления его мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего,  защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
 
        В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено  в особом порядке.   
 
        На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор  и квалифицирует действия Полежаева В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, к предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ -  признание вины и его положительные характеристики по месту жительства.
 
        Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, не установлены. 
 
        При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
        Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, отчего суд отвергает доводы виновного о назначении ему наказания в виде штрафа.
 
        Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, и Полежаев В.В. впервые преступил уголовный закон, совершил преступление небольшой тяжести, то по правилам ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, о котором просил виновный.
 
        Гособвинитель просил назначить виновному наказание в виде обязательных работ на 200 часов.
 
        Учитывая доводы подсудимого и защиты, суд полагает, что наказание сроком в 160 часов обязательных работ необходимо и достаточно для исправления виновного, отвечает принципам ст.6, целям ст.43, требованиям ст.60 УК РФ, условиям  ч.5 ст.62 УК РФ.
 
        Вещественное доказательство по делу - нож, принадлежащий подсудимому, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК  РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Полежаева <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления,   предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов.
 
        Осуществление контроля за  поведением Полежаева В.В., определение вида обязательных работ иобъекты, на которых они будут отбываться осужденным, возложить на орган местного самоуправления  по месту его жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.
 
        Меру пресечения Полежаеву В.В.  до вступления приговора  в законную силу не избирать.
 
        Вещественное доказательство в виде ножа, принадлежащего подсудимому, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10  суток  со  дня    провозглашения. При апелляционном обжаловании(протесте) осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
 
             Мировой судья